Věc C‑441/17 R

Evropská komise

proti

Polské republice

„Řízení o předběžných opatřeních – Návrh na předběžná opatření – Směrnice 92/43/EHS – Ochrana přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin – Směrnice 2009/147/ES – Ochrana volně žijících ptáků“

Shrnutí – usnesení Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 20. listopadu 2017

1.        Řízení o předběžných opatřeních – Předběžná opatření – Podmínky přiznání – Fumus boni juris – Naléhavost – Vážná a nenapravitelná újma – Kumulativní charakter – Zvážení všech dotčených zájmů

(Článek 279 SFEU; jednací řád Soudního dvora, čl. 160 odst. 3)

2.        Řízení o předběžných opatřeních – Předběžná opatření – Podmínky přiznání – Naléhavost – Vážná a nenapravitelná újma – Aktivní lesnické zásahy v Puszczi Białowieskej (Bělověžský prales), lokalitě významné pro Společenství a zvláště chráněné ptačí oblasti – Vážná a nenapravitelná újma na životním prostředí

(Článek 279 SFEU)

3.        Řízení o předběžných opatřeních – Předběžná opatření – Podmínky přiznání – Složení jistoty – Podmínky

(Článek 279 SFEU)

4.        Řízení o předběžných opatřeních – Předběžná opatření – Pravomoc soudce příslušného k rozhodování o předběžných opatřeních – Pravomoc nařídit doplňující opatření s cílem zaručit účinnost nařizovaných předběžných opatření – Rozsah – Uložení penále pro případ nesplnění uloženého příkazu dotyčným účastníkem

(Článek 2 SEU; článek 279 SFEU)

1.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 28–30)

2.      K podmínce týkající se naléhavosti je třeba připomenout, že účelem řízení o předběžných opatřeních je zaručit plnou účinnost budoucího rozhodnutí, jímž se skončí řízení, aby se zabránilo mezeře v právní ochraně zajišťované Soudním dvorem. Pro dosažení tohoto cíle je nutné naléhavost návrhu na předběžná opatření posuzovat ve vztahu k nezbytnosti předběžně rozhodnout, aby se zabránilo tomu, že účastníku řízení, který požaduje prozatímní ochranu, bude způsobena závažná a nenapravitelná újma.

Existenci takové újmy musí prokázat účastník řízení, který se jí dovolává. I když se v tomto ohledu nevyžaduje absolutní jistota, že škoda vznikne, neboť se vyžaduje jen dostatečná pravděpodobnost, že k ní dojde, nic to nemění na tom, že navrhovatel je povinen prokázat skutečnosti, které odůvodňují očekávání takové újmy.

Pokud jde o návrh na předběžná opatření předložený Komisí v rámci žaloby pro nesplnění povinnosti vůči Polsku, je podmínka týkající se naléhavosti splněna, jelikož aktivní lesnické zásahy v Puszczi Białowieskej (Bělověžský prales), lokalitě významné pro Společenství a zvláště chráněné ptačí oblasti, mohou způsobit závažnou a nenapravitelnou újmu na životním prostředí. Škodu způsobenou pokácením a odstraněním stromů by totiž poté, co jednou vznikne, nebylo možné v případě konstatování nesplnění povinností vytýkaného Polsku Komisí následně napravit. Závažnost újmy, na kterou poukazuje Komise, dokládá navíc skutečnost, že tyto zásahy by i s ohledem na jejich rozsah a intenzitu mohly v případě jejich dalšího provádění způsobit nezvratnou proměnu nezanedbatelné rozlohy přirozeného lesa v les obhospodařovaný, což by mohlo vést k zániku stanovišť vzácných druhů.

(viz body 43–45, 59, 61)

3.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 86, 87)

4.      Článek 279 SFEU Soudnímu dvoru přiznává pravomoc nařídit jakékoli předběžné opatření, které považuje za nezbytné k zajištění plné účinnosti rozhodnutí, jímž se skončí řízení.

Soudce příslušný pro rozhodování o předběžných opatřeních se v tomto ohledu poté, co je mu doručen daný návrh, musí ujistit, že opatření, která hodlá nařídit, jsou pro dosažení jejich účelu dostatečně účinná. Právě pro tyto účely přiznává článek 279 SFEU zmíněnému soudci široký prostor pro uvážení, při jehož využití zejména může, s ohledem na okolnosti každého případu, upřesnit předmět a rozsah působnosti navrhovaných předběžných opatření a také, považuje-li to za vhodné, přijmout, a to i bez návrhu, jakékoli doplňující opatření s cílem zaručit účinnost jím nařizovaných předběžných opatření.

Konkrétně musí být soudce příslušný pro rozhodování o předběžných opatřeních s to zajistit účinnost příkazu určeného jednomu z účastníků řízení podle článku 279 SFEU, a to přijetím jakéhokoli opatření určeného k zajištění toho, aby tento účastník řízení splnil povinnosti vyplývající z usnesení o předběžném opatření. Takové opatření může spočívat mimo jiné v tom, že pro případ, že by dotyčný účastník řízení daný příkaz nesplnil, stanoví uložení penále.

Účelem vymáhání povinnosti členského státu splnit předběžná opatření přijatá soudcem příslušným pro rozhodování o předběžných opatřeních formou stanovení uložení penále pro případ nesplnění povinností z nich vyplývajících je navíc zajistit účinné uplatňování unijního práva, jež je neoddělitelně spjato s hodnotou právního státu, která je zakotvena v článku 2 SEU a na které je Unie založena.

(viz body 97, 99, 100, 102)