Obvestilo v UL
Tožba Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, Akzo Nobel Chemicals BV in Akzo Nobel Functional Chemicals BV proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 2. marca 2005
(Zadeva T - 112/05)
(Jezik postopka: angleščina)
Akzo Nobel NV s sedežem v Arnhemu (Nizozemska), Akzo Nobel Nederland BV s sedežem v Arnhemu (Nizozemska), Akzo Nobel Chemicals International BV s sedežem v Amersfoortu (Nizozemska), Akzo Nobel Chemicals BV s sedežem v Amersfoortu (Nizozemska) in Akzo Nobel Functional Chemicals BV s sedežem v Amersfoortu (Nizozemska), ki jih zastopata C. R. A. Swaak in J. de Gou, lawyers, so dne 2. marca 2005 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložile tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
Tožeče stranke Sodišču prve stopnje predlagajo, naj:
- presodi zakonitost izpodbijane Odločbe na podlagi člena 230 ES;
- izpodbijano Odločbo razglasi za nično na podlagi člena 231 ES;
- Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo njenih stroškov in stroškov tožečih strank.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeče stranke izpodbijajo Odločbo Komisije z dne 9. decembra 2004 v postopku na podlagi člena 81 ES in člena 53 EGP (Zadeva COMP/E-2/37.533-Choline Chloride), v kateri je ugotovila, da so bile tožeče stranke vpletene v celoto sporazumov in usklajenih ravnanj, ki obsega določanje cen, razdelitev trga in dogovore o ravnanju nasproti konkurentom v sektorju holin klorida v EGP in, ki tožečim strankam nalaga globo.
V utemeljitev svoje tožbe, tožeče stranke zatrjujejo kršitev člena 23(2) Uredbe 1/20031, ker je Komisija odgovornost za kršitev prisodila tudi Akzo Nobel NV, holding Akzo Nobel group. Po mnenju tožečih strank, Akzo Nobel NV ni imel odločilnega vpliva na poslovno politiko njegovih hčerinskih družb.
Tožeče stranke tudi navajajo, da je vsota solidarno naložene globe tožečim strankam pri eni izmed njih presegla omejitev 10 % prometa. Po mnenju tožečih strank, bi Komisija morala omejiti individualno odgovornost vsake družbe.
Tožeče stranke končno zatrjujejo kršitev obveznosti obrazložitve. Po mnenju tožečih strank, je Komisija svojo ugotovitev solidarne odgovornosti Akzo Nobel NV oprla na napačne argumente in ni navedla, zakaj je ugotovila solidarno odgovornost nad omejitvijo 10% prometa za eno od tožečih strank.
____________1 - Uredba Sveta (ES) št. 1/200 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, str. 1)