ELT teatis

 

Prantsuse Vabariigi 13. oktoobri 2004. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-425/04)

(Kohtumenetluse keel: prantsuse)

Prantsuse Vabariik esitas 13. oktoobril 2004 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtusse hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindajad on Ronny Abraham, Géraud de Bergues ja Stéphanie Ramet, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Hageja palub esimese astme kohtul:

tühistada komisjoni 2. augusti 2004. aasta otsus nr K(2004) 3060, mis käsitleb Prantsusmaa poolt France Télécom'ile antavat riigiabi;

jätta kohtukulud komisjoni kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Oma hagi toetuseks viitab hageja esiteks oluliste menetlusnormide ja kaitseõiguse rikkumisele. Hageja hinnangul toetub komisjon oma otsuses asjaoludele, eelkõige ministeeriumi 12. juuli 2002. aasta ettepanekutele, mis ei kuulu uurimismenetluse algatamisotsusega määratud piiridesse. Hageja väidab, et komisjon oleks pidanud menetlust laiendama, võttes vastu uue algatamisotsuse.

Ühtlasi osutab hageja, et EÜ artikli 87 lõikes 1 sätestatud riigiabi mõiste käsitlemisel on tehtud õiguslik viga. Hageja hinnangul kohaldas komisjon valesti põhimõtet erainvestori kohta, kes on teadlik turumajanduse tingimustest. Hageja väidab, et kuna ministeeriumi ettepanekud ei ole riigile siduvad ja neid ei saa pidada riigiabiks, siis ei saanud rakendada ka põhimõtet erainvestori kohta, kes on teadlik turumajanduse tingimustest. Lisaks arvab hageja, et komisjon tegi vale järelduse abi olemasolu kohta lähtudes kahest erinevast alusest, mille kohta komisjon möönis, et eraldi võetuna ei vasta kumbki neist riigiabi tunnustele. Nendeks alusteks on 2002. aasta juuli avaldused ja 2002. aasta detsembri aktsionäride ettemakse kava.

Kolmandaks väidab hageja, et komisjon tegi ilmse kaalutlusvea leides, et 12. juuli 2002. aasta intervjuu sisu põhjal saab teha järelduse, et tegemist on riigi kui aktsionäri lubadusega, mis oleks mõjutanud turuolukorda detsembris.

Lõpuks hageja väidab, et komisjoni kaalutlused sisaldavad vasturääkivusi ja puudujääke, millest tulenevalt vaidlustatud otsus ei ole põhjendatud.

____________