2024 m. vasario 20 d. Michael Heßler pateiktas apeliacinis skundas dėl 2023 m. gruodžio 20 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-369/22 Michael Heßler / Europos Komisija

(Byla C-137/24 P)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantas: Michael Heßler, atstovaujamas Rechtsanwältin I. Steuer-Lutz

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apelianto reikalavimai

Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

panaikinti 2023 m. gruodžio 20 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą byloje T-369/22,

atmesti 2022 m. kovo 25 d. Komisijos sprendimą dėl skundo,

įpareigoti Europos Komisiją pratęsti neapmokestinimą pagal Reglamento (EEB, Euratomas, EAPB) Nr. 260/68¹ 3 straipsnio 4 dalies antrą pastraipą, kaip nustatyta Administracijos vadovų išvadose 222/04² , atgaline data nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. tol, kol tenkinamos sąlygos,

už nesumokėtas sumas apskaičiuoti palūkanas pagal Finansinį reglamentą ir

priteisti iš kitos proceso šalies bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas apeliacinį skundą, apeliantas tvirtina:

Bendrasis Teismas klaidingai aiškino Europos ekonominės bendrijos ir Europos atominės energijos bendrijos pareigūnų tarnybos nuostatų ir kitų darbuotojų įdarbinimo sąlygų¹ 90 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą sąvoką „jo nenaudai priimtas aktas“.

Bendrasis Teismas pažeidė apelianto teisę į gerą administravimą, įtvirtintą Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje, nes nepripažino, kad Europos Komisija pažeidė jai tenkančią pareigą motyvuoti savo sprendimus ir asmens teisę būti išklausytam prieš priimant jam nepalankų aktą.

Bendrasis Teismas pažeidė apelianto teisę į jam priklausantį atlyginimą, nes

konstatavo iš tiesų neegzistuojančią sąsają tarp teisės į išlaikomo vaiko išmoką ir teisės į neapmokestinamąją sumą suteikimo,

klaidingai aiškino Reglamento Nr. 260/68 3 straipsnio 4 dalies antroje pastraipoje esančią „išlaikomo vaiko“ sąvoką, išlaikomo asmens statusą siedamas su vaiko amžiumi, o ne su jo pažeidžiamumu,

nepripažino apelianto teisės į prašomą suteikti mokesčių lengvatą pagal paprotinę teisę ir vadovaujantis teisėtų lūkesčių apsaugos principu,

neatsižvelgė į prašomos suteikti mokesčio lengvatos teisinį pobūdį ir

neatsižvelgė į tai, kad Administracijos vadovų išvados Nr. 222/04 ir šias išvadas įgyvendinančios Europos Komisijos vidaus tvarkos taisyklės yra privalomos Europos Komisijai.

____________

¹ 1968 m. vasario 29 d. Tarybos reglamentas (EEB, Euratomas, EAPB) Nr. 260/68, nustatantis apmokestinimo Europos Bendrijų naudai sąlygas ir tvarką (OL L 56, 1968, p. 8; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 33).

¹ 2004 m. balandžio 7 d. administracijos vadovų išvados Nr. 222/04 (SEC(2004) 411).

¹ Europos ekonominės bendrijos ir Europos atominės energijos bendrijos pareigūnų tarnybos nuostatai ir kitų darbuotojų įdarbinimo sąlygos (OL L 45, 1962, p. 1385).