Vec T‑415/10
Nexans France
proti
Európskemu spoločnému podniku pre ITER a rozvoj energie jadrovej syntézy
„Verejné obstarávanie dodania tovaru – Euratom – Postup verejného obstarávania spoločného podniku Fusion for Energy – Dodanie elektrického materiálu – Zamietnutie ponuky uchádzača – Otvorený postup – Ponuka obsahujúca výhrady – Právna istota – Legitímna dôvera – Proporcionalita – Stret záujmov – Rozhodnutie o zadaní zákazky – Žaloba o neplatnosť – Neexistencia priamej dotknutosti – Neprípustnosť – Mimozmluvná zodpovednosť“
Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (prvá komora) z 20. marca 2013
1. Súdne konanie – Návrh na začatie konania – Formálne náležitosti – Určenie predmetu konania – Zhrnutie dôvodov, na ktorých je návrh založený – Nedostatočne jasná a presná žaloba – Neprípustnosť
[Štatút Súdneho dvora, článok 21 prvý odsek a článok 53 prvý odsek; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 44 ods. 1 písm. c)]
2. Žaloba o neplatnosť – Záujem na konaní – Fyzické alebo právnické osoby – Žaloba, ktorá môže priniesť prospech žalobcovi – Žaloba podaná uchádzačom vylúčeným pred fázou zadania zákazky proti rozhodnutiu o zadaní zákazky – Neprípustnosť
(Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ)
3. Verejné zákazky Európskej únie – Verejné obstarávanie – Povinnosť dodržiavať zásadu rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi – Potreba zabezpečiť rovnosť príležitostí a dodržať zásadu transparentnosti – Dodržanie zásady právnej istoty – Rozsah
4. Verejné zákazky Európskej únie – Uzavretie zmluvy v rámci verejného obstarávania – Voľná úvaha inštitúcií – Súdne preskúmanie – Hranice
5. Verejné zákazky Európskej únie – Uzavretie zmluvy v rámci verejného obstarávania – Právomoc inštitúcií v rámci priebehu verejného obstarávania – Vylúčenie uchádzačov v situácii konfliktu záujmov – Rozsah – Hranice
6. Právo Európskej únie – Zásady – Ochrana legitímnej dôvery – Podmienky – Presné záruky poskytnuté orgánom
7. Mimozmluvná zodpovednosť – Podmienky – Protiprávnosť – Ujma – Príčinná súvislosť – Neexistencia jednej z podmienok – Zamietnutie žaloby o náhradu škody v celom rozsahu
(Článok 340 druhý odsek ZFEÚ; rozhodnutie Rady 2007/198, článok 9 ods. 2)
1. Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 49, 50)
2. Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 53 – 56)
3. Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 71, 80, 102)
4. Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 100, 101)
5. Podľa judikatúry možnosť uchádzača – aj keď neúmyselne – ovplyvniť podmienky verejného obstarávania vo svoj prospech predstavuje situáciu stretu záujmov. V tejto súvislosti stret záujmov predstavuje narušenie rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi a rovnosti príležitostí uchádzačov. Pojem stret záujmov má objektívny charakter a pri jeho vymedzení nemožno zohľadniť úmysel dotknutých osôb, najmä ich dobrú vieru.
Neexistuje absolútna povinnosť obstarávateľov systematicky vylúčiť uchádzačov, ktorí sa nachádzajú v situácii stretu záujmov, pričom také vylúčenie nie je odôvodnené v prípadoch, v ktorých možno preukázať, že táto situácia nemala vplyv na ich správanie v rámci postupu verejného obstarávania a že nespôsobuje skutočné riziko vzniku praktík, ktoré by mohli skresliť hospodársku súťaž medzi uchádzačmi. Vylúčenie uchádzača, ktorý sa nachádza v situácii stretu záujmov, je však naopak nevyhnutné, ak neexistuje vhodnejší prostriedok na zabránenie akémukoľvek porušeniu zásad rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi a transparentnosti.
(pozri body 114 – 117)
6. Pozri text rozhodnutia.
(pozri bod 169)
7. V prípade mimozmluvnej zodpovednosti podľa článku 9 ods. 2 rozhodnutia 2007/198, ktorým sa zriaďuje Európsky spoločný podnik pre ITER a rozvoj energie jadrovej syntézy a ktorým sa mu udeľujú výhody, spoločný podnik v súlade so všeobecnými zásadami spoločnými pre práva členských štátov nahradí všetky škody spôsobené ním alebo jeho zamestnancami pri vykonávaní ich povinností. V tejto súvislosti je vznik mimozmluvnej zodpovednosti spoločného podniku podmienený splnením viacerých podmienok, ktorými sú protiprávnosť konania vytýkaného inštitúciám, skutočná existencia škody a existencia príčinnej súvislosti medzi namietaným konaním a údajnou škodou.
Pokiaľ jedna z týchto podmienok nie je splnená, návrh na náhradu škody sa musí v celom rozsahu zamietnuť bez toho, aby bolo potrebné preskúmať ostatné podmienky.
(pozri body 179, 180)