Žaloba podaná 6. mája 2011 - ClientEarth a International Chemical Secretariat/ECHA

(vec T-245/11)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: ClientEarth (Londýn, Spojené kráľovstvo) a The International Chemical Secretariat (Göteborg, Švédsko) (v zastúpení: P. Kirch, advokát)

Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA)

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

rozhodol, že Komisia porušila Aarhuský dohovor o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia,

rozhodol, že Komisia porušila nariadenie č. 1367/2006¹,

rozhodol, že Komisia porušila nariadenie č. 1049/2001²,

zrušil rozhodnutie uvedené v potvrdzujúcej odpovedi zo 4. mája 2011 o neposkytnutí prístupu k požadovaným dokumentom, a

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania, vrátane trov akýchkoľvek vedľajších účastníkov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Touto žalobou sa žalobcovia v súlade s článkom 263 ZFEÚ domáhajú zrušenia rozhodnutia uvedeného v potvrdzujúcej odpovedi zo 4. marca 2011 o zamietnutí žiadosti žalobcov o prístup k dokumentom obsahujúcim mená a kontaktné údaje zapísaných osôb (výrobcov/dovozcov) veľkého množstva údajne nebezpečných látok pre zdravie ľudí a životné prostredie, ako aj ich objem týchto látok v tonách, v akom sú uvádzané na trh EÚ.

Žalobcovia na podporu svojej žaloby uvádzajú päť žalobných dôvodov.

1.    Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 8 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001 tým, že na potvrdzujúcu žiadosť žalobkyne nebolo odpovedané v stanovených lehotách a nebolo uvedené odôvodnenie pre takýto postup.

2.    Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 4 ods. 4 a 6 nariadenia č. 1049/2001 tým, že žalovaná sa neporadila so zapísanými osobami s cieľom posúdiť, či majú na ochrane dokumentov obchodný záujem, a že nepredložila dostatočné dôvody preukazujúce, že dokumenty nesmeli byť zverejnené.

3.    Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 4 ods. 1, 2, 3 a 4 Aarhuského dohovoru tým, že žalobkyni nebol poskytnutý prístup k požadovaným informáciám. Napadnuté rozhodnutie rovnako porušuje článok 6 ods. 1 nariadenia č. 1367/2006 tým, že výnimky stanovené v článku 4 nariadenia č. 1049/2001 neboli vyložené reštriktívne takým spôsobom, aby sa zohľadnil verejný záujem, ktorému zverejnenie slúži, ako ani to, či požadované informácie súvisia s emisiami do životného prostredia.

4.    Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 4 ods. 3 prvý pododsek nariadenia č. 1049/2001 tým, že nebolo preukázané, že zverejnenie vyžiadaných dokumentov by mohlo vážne narušiť rozhodovací proces ECHA, a porušuje aj článok 4 ods. 2 prvú zarážku tohto nariadenia tým, že sa nepreukázalo, že by existovali obchodné záujmy odôvodňujúce odmietnutie zverejnenia.

5.    Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 4 ods. 3 a článok 4 ods. 2 prvý pododsek nariadenia č. 1049/2001 tým, že nebolo posudzované, či existuje prevažujúci verejný záujem na zverejnení, a nebolo poskytnuté podrobné odôvodnenie pre takéto odmietnutie.

____________

¹ - Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, s. 13).

² - Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).