Жалба, подадена на 29 април 2024 г. от Papouis Dairies LTD и др. срещу решението, постановено от Общия съд (десети състав) на 21 февруари 2024 г. по дело T-361/21, Papouis Dairies и др./Комисия

(Дело C-314/24 P)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Papouis Dairies LTD, Pagkyprios organismos ageladotrofon (POA) Dimosia LTD, Pagkypria Organosi Ageladotrofon, E. Gavrielides Oy, Neomax Sales SRL и FFF Fine Foods Pty Ltd (представители: A. Pomares Caballero, M. Pomares Caballero, abogados и N. Korogiannakis, dikigoros)

Други страни в производството: Европейска комисия, Република Кипър

Искания на жалбоподателите

Жалбоподателите искат от Съда:

да отмени обжалваното съдебно решение,

да се произнесе по основанията за отмяна,

да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/591 на Комисията¹ от 12 април 2021 година за вписване на наименование в регистъра на защитените наименования за произход и защитените географски указания „Χαλλούμι“ (Halloumi)/„Hellim“ (ЗНП), включително в редакцията му след трите изменения,

да осъди Комисията да заплати направените от жалбоподателите съдебни разноски,

при условията на евентуалност — да препрати делото на Общия съд.

Основания и основни доводи

Общият съд е нарушил член 86 от Процедурния правилник на Общия съд, член 263 ДФЕС и член 53, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1151/2012¹ относно схемите за качество на селскостопанските продукти и храни във връзка с член 6б от Делегиран регламент (ЕС) № 664/2014² и член 10a от Регламент за изпълнение (ЕС) № 668/2014³ , като е обявил за недопустимо искането на жалбоподателите за изменение на основанията и като е приел, че Комисията не преразглежда съдържанието на стандартните изменения на защитено наименование за произход (ЗНП), съобщени ѝ от държава членка, и не упражнява никакви правомощия по вземане на решения с публикуването им, така че публикуването на стандартните изменения не е акт на Комисията, който може да бъде оспорен пред съдилищата на Съюза.

Общият съд е нарушил член 41, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз, като не е приел, че в абсолютно изражение 10-годишният срок за регистрация на ЗНП е прекомерен, и като е посочил, че неспазването на принципа на разумния срок накърнява валидността на административната процедура само когато изтеклият прекомерно дълъг период от време може да засегне самото съдържание на приетото в края на тази процедура решение.

Общият съд е нарушил член 50, параграф 1, член 51 и член 52, параграф 3, буква б) от Регламент (ЕС) № 1151/2012, както и член 296 ДФЕС и член 41, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз, като е приел, че Комисията не е длъжна да се произнесе изрично по всички доводи, изтъкнати от лицата, подали мотивирани възражения срещу регистрацията на ЗНП, и като е стигнал до извода, че при проверката след подадените възражения във фазата на производството на равнището на Съюза Комисията има ограничена свобода на преценка, тоест да проверява дали фактическите обстоятелства, съдържащи се в заявлението за регистрация на ЗНП, не са опорочени от явни грешки.

Общият съд е нарушил член 50, параграф 1 и член 52, параграф 3, буква б) във връзка с членове 5, параграфи 1 и 7 от Регламент (ЕС) № 1151/2012, както и член 263 ДФЕС, като е приел, че една призната грешка плюс четири други възможни грешки, които при всички положения не биха били счетени за явни, всички отнасящи се до раздела „връзка“ от спецификацията на ЗНП, не са достатъчни, за да се установи, че Комисията не е извършила подходяща проверка на заявлението за регистрация на ЗНП.

Общият съд е нарушил член 5, параграф 1, член 6, параграф 1, член 7, параграф 1 и членове 10 и 50 от Регламент (ЕС) № 1151/2012, като е приел, че фактът, че към датата, на която Комисията взема решение за регистрация на ЗНП, само ограничена част от продуктите, обхванати от предложеното за регистрация наименование, се произвеждат в съответствие със спецификацията, сам по себе си не обосновава отказ за регистрация на това наименование.

Общият съд е нарушил принципа на добра администрация, като е приел, че Комисията не е била длъжна да изчака изхода на висящото пред националния съд производство, преди да регистрира ЗНП, и като е заключил, че отмяната от националния съд на административното решение в подкрепа на регистрацията на ЗНП не води автоматично до отмяна на последващия Регламент за изпълнение на Комисията, разпореждащ регистрацията на това ЗНП.

____________

¹ ОВ L 125, 2021 г., стр. 42.

¹ Регламент (ЕС) № 1151/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 21 ноември 2012 година относно схемите за качество на селскостопанските продукти и храни (ОВ L 343, 2012 г., стр. 1).

¹ Делегиран регламент (ЕС) № 664/2014 на Комисията от 18 декември 2013 година за допълване на Регламент (ЕС) № 1151/2012 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на определянето на символите на Съюза за защитени наименования за произход, защитени географски указания и храни с традиционно специфичен характер, както и по отношение на определени правила за снабдяване, някои процедурни правила и някои допълнителни преходни разпоредби (OB L 179, 2014 г., стр. 17).

¹ Регламент за изпълнение (ЕС) № 668/2014 на Комисията от 13 юни 2014 година за определяне на правила за прилагането на Регламент (ЕС) № 1151/2012 на Европейския парламент и на Съвета относно схемите за качество на селскостопанските продукти и храни (OB L 179, 2014 г., стр. 36).