Kasační opravný prostředek podaný dne 16. dubna 2024 Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 7. února 2024 ve věci T-146/22, Ryanair v. Komise (KLM II; COVID-19)

(Věc C-269/24 P)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (zástupci: C.E. Schillemans, P.J.F. Huizing, J. de Kok a E. de Krom, advocaten)

Další účastníci řízení: Ryanair DAC, Evropská komise, Francouzská republika, Nizozemské království, Société Air France, Air France-KLM

Návrhová žádání

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka) navrhuje, aby Soudní dvůr:

vyhověl kasačnímu opravnému prostředku a zrušil napadený rozsudek;

využil své pravomoci podle věty druhé prvního pododstavce článku 61 statutu Soudního dvora vydat konečné rozhodnutí ve věci a zamítnout žalobu na neplatnost podanou ve věci T-146/22;

podpůrně vrátil věc Tribunálu k rozhodnutí o dosud nepřezkoumaných žalobních důvodech; a

uložil společnosti Ryanair DAC náhradu nákladů řízení o kasačním opravném prostředku a nákladů řízení v prvním stupni, vydá-li konečné rozhodnutí ve věci, nebo rozhodl, že o nákladech tohoto řízení bude rozhodnuto později, vrátí-li věc Tribunálu.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatelka tři důvody kasačního opravného prostředku.

Zaprvé, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když použil nesprávné právní kritérium pro určení příjemce podpory v rámci skupiny podniků, a dospěl tak k nesprávnému závěru, že společnost Air France-KLM Holding SA a její dceřiné společnosti, včetně společnosti Société Air France SA a jejích dceřiných společností, nemohou být vyloučeny z okruhu příjemců dotčené podpory.

Zadruhé, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení tím, že nahradil posouzení Komise týkající se určení příjemce podpory svým vlastním posouzením, aniž dostatečně prokázal zjevně nesprávné posouzení sporného rozhodnutí Evropské komise.

Zatřetí, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když nesprávně vyložil právní rámec týkající se pojmu nepřímé výhody plynoucí ze státní podpory.

____________