Överklagande ingett den 3 mars 2011 av Luigi Marcuccio av den dom som personaldomstolen meddelade den 14 december 2010 i mål F-1/10, Marcuccio mot kommissionen

(Mål T-126/11 P)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (ombud: advokaten G. Cipressa)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

under alla omständigheter upphäva den överklagade domen, i den del som domstolen i första instans (a) avvisade några av de yrkanden (nedan kallade yrkandena) som klaganden framställt i målet vid domstolen i första instans, (b) ogillade några av de övriga yrkandena med hänvisning till att de hade ett nära samband med dem som avvisades, (c) förpliktade klaganden att bära sina egna rättegångskostnader i målet vid domstolen i första instans (nedan kallade rättegångskostnaderna),

fastställa att alla yrkanden kunde tas upp till sakprövning i sin helhet och utan undantag,

i första hand, i sin helhet och utan undantag bifalla de yrkanden som avvisades eller ogillades av domstolen i första instans, med andra ord att domstolen mot bakgrund av den överklagade domen - i den mån som den fortfarande kommer att gälla - i förening med domen från förevarande domstol i andra instans bifaller samtliga yrkanden som här anses uttryckligen har vidhållits,

förplikta motparten att ersätta klagandens samtliga rättegångskostnader i samtliga instanser, och

i andra hand, återförvisa målet till personaldomstolen för att denna i annan sammansättning ska göra en ny prövning av de yrkanden som rättstridigt har avvisats respektive ogillats av domstolen i första instans.

Grunder och huvudargument

Överklagandet avser personaldomstolens dom av den 14 december 2010. Genom denna dom ogillade personaldomstolen delvis en talan om ogiltigförklaring av beslutet att avslå begäran om ersättning med normalbelopp för vissa sjukvårdskostnader, beslutet att avslå begäran om tilläggsersättning - det vill säga ersättning upp till 100 procent - för nämnda sjukvårdskostnader, samt av beslutet att inte förplikta kommissionen att ersätta klaganden med ett visst belopp för hans sjukvårdskostnader.

Klaganden har åberopat tre grunder till stöd för sitt överklagande.

Som första grund anför klaganden att det som domstolen fastställt i den överklagade domen beträffande föremålet för talan och kommissionens invändningar om rättegångshinder är rättsstridigt.

Klaganden gör som andra grund gällande att artiklarna 90 och 91 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen tolkats och tillämpats felaktigt, oriktigt och orimligt, samt att rättspraxis på området utan logisk förklaring har åsidosatts.

Den tredje grunden avser fullständig avsaknad av motivering, bristande utredning, samt missuppfattning och förvrängning av de faktiska omständigheterna och yrkandena.

____________