Tožba, vložena 21. decembra 2007 - Notartel proti UUNT - SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH (R.U.N.)

(Zadeva T-490/07)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Notartel SpA - societa' informatica del Notariato (Rim, Italija) (zastopnika: M. Bosshard in M. Balestriero, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH (Berlin, Nemčija)

Predlogi tožeče stranke

Primarno, delna razveljavitev - v delu, v katerem je bil sprejet ugovor - odločbe četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 22. oktobra 2007 v zadevi R 1267/2006-4;

podredno, delna razveljavitev - v delu, v katerem je bil sprejet ugovor v zvezi znamko, prijavljeno za razred 38 - odločbe četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 22. oktobra 2007 v zadevi R 1267/2006-4;

v vsakem primeru, zavrniti vse morebitne bodoče pritožbe ali nasprotne predloge, pri čemer se potrdi dele izpodbijane odločbe, ki niso izpodbijani s to tožbo;

UUNT naložiti plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka "R.U.N." (prijava znamke Skupnosti št. 1069863 za storitve iz razredov 35, 38 in 42, kolikor zadeva to zadevo).

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: SAT.1 Satelliten Fernsehen GmbH.

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Besedna nacionalna znamka in znamka Skupnosti "ran" za proizvode in storitve iz razredov 9, 35, 38, 41 in 42.

Odločba oddelka za ugovore: Ugovor se zavrne.

Odločba odbora za pritožbe: Delna ugoditev pritožbi v zvezi z določenimi storitvami iz razredov 38 in 42.

Navajani tožbeni razlogi: Izpodbijana odločba naj bi vsebovala logično protislovje, in sicer navedena je bila vrsta pravilnih pravnih načel, ki so bili opredeljeni za zavezujoče pri presoji podobnosti med znaki in proizvodi/storitvami z namenom, da se preveri obstoj razloga za zavrnitev iz člena 73(1) Uredbe o znamki Skupnosti, vendar so bila pozneje pri presoji konkretnega primera uporabljena drugačna merila. Tako logično protislovje privede torej ali do napačne uporabe prava, in sicer uporabe drugačnih pravnih načel od tistih (pravilnih), ki so bili navedeni v pravnih premisah odločbe, ali do protislovne in nezadostne obrazložitve.

____________