Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Najwyższy (Polen) den 7. februar 2024 – X.Y.
(Sag C-103/24, Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego)
Processprog: polsk
Den forelæggende ret
Sąd Najwyższy
Parter i hovedsagen
Anmoder: X.Y.
Procesdeltager: Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w Piotrkowie Trybunalskim
Præjudicielle spørgsmål
I. Skal artikel 19, stk. 1, andet afsnit, i traktaten om Den Europæiske Union, sammenholdt med artikel 47, [første og andet afsnit], i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, fortolkes således, at:
1) Sąd Najwyższy (øverste domstol), inden for rammerne af en særlig procedure indledt af en part med henblik på en prøvelse af, om en dommer ved Sąd Najwyższy (øverste domstol) – der er udpeget til det dommerkollegium, der behandler en disciplinærsag vedrørende en dommer ved en almindelig domstol – selv opfylder kravene om uafhængighed og upartiskhed, er forpligtet til ex officio at foretage en prøvelse af, om det dommerkollegium, der er sammensat efter lodtrækning blandt alle dommere ved Sąd Najwyższy (øverste domstol), ligeledes er en retsinstans, der »forudgående er oprettet ved lov«?
2) Såfremt en anmodning om prøvelse af, om en dommer ved Sąd Najwyższy (øverste domstol) opfylder kravene om uafhængighed og upartiskhed, er baseret på en indsigelse om, at en sådan dommer blev udnævnt inden for rammerne af en (grundlæggende) mangelfuld udnævnelsesprocedure til dette embede, kan et kollegium på fem dommere, der udvælges ved lodtrækning blandt alle dommere ved Sąd Najwyższy (øverste domstol), da ikke omfatte dommere ved Sąd Najwyższy (øverste domstol), der er blevet udnævnt som led i den samme mangelfulde udnævnelsesprocedure, idet en sådan sammensætning af Sąd Najwyższy (øverste domstol) ikke kan betragtes som en uafhængig og upartisk domstol, der forudgående er oprettet ved lov?
- Såfremt det første spørgsmål, nr. 2), besvares bekræftende:
II. Har det i forbindelse med vurderingen af den mangelfulde sammensætning af dommerkollegiet i en sag vedrørende prøvelsen af, om en dommer ved Sąd Najwyższy (øverste domstol) opfylder kravene om uafhængighed og upartiskhed i forbindelse med artikel 19, stk. 1, andet afsnit, i traktaten om Den Europæiske Union og artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, betydning, at kun to af de fem dommere blev udnævnt i forbindelse med en (grundlæggende) fejlbehæftet procedure for udnævnelse af en dommer til stillingen som dommer ved den øverste domstol, og er det i et sådant tilfælde alligevel muligt at fortsætte sagen og træffe en afgørelse, eftersom problemet med den fejlbehæftede udnævnelse til stillingen som dommer ved den øverste domstol ikke opstår i forhold til flertallet af de udnævnte dommere?
- Såfremt det andet spørgsmål besvares således, at hvis det dommerkollegium på fem dommere, der kræves i henhold til national ret, ikke desto mindre omfatter to eller mindst én mangelfuldt udnævnt dommer ved den øverste domstol, er en sådan domstol ikke en domstol som omhandlet i artikel 19, stk. 1, andet afsnit, i traktaten om Den Europæiske Union og artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, for så vidt som manglerne i udnævnelsesprocessen er af grundlæggende karakter?
III. For at sikre, at parterne har ret til at få deres sag behandlet inden for en rimelig frist ved en domstol, jf. artikel 19, stk. 1, andet afsnit, i traktaten om Den Europæiske Union og artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, er det da tilladt, at en anmodning om undersøgelse af, om en dommer ved den øverste domstol (der er udpeget til at behandle en disciplinærsag vedrørende en dommer ved en almindelig domstol) opfylder kravene om uafhængighed og upartiskhed, behandles af en domstol, der sidder alene, i form af en refererende dommer, for hvem der ikke er nogen mangler i udnævnelsesproceduren til stillingen som dommer ved den øverste domstol, som en anmodning om udelukkelse af en dommer ved den øverste domstol på grundlag af generelle principper?
____________