Acțiune introdusă la 11 iunie 2012 - Alban Giacomo/Comisia

(Cauza T-259/12)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamantă: Alban Giacomo SpA (Romano d'Ezzelino, Italia) (reprezentanţi: S. Nanni Costa, F. Di Gianni, G. Coppo, avocaţi)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea sau, în subsidiar, reducerea amenzii aplicate reclamantei, exercitându-şi competenţa jurisdicţională de fond care îi este atribuită în temeiul articolului 261 TFUE;

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Decizia atacată în prezenta cauză este aceeaşi decizie din cauza T-248/12, Carl Fuhr GmbH & C. KG/Comisia.

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.

Primul motiv întemeiat pe stabilirea nelegală a duratei încălcării imputate Alban Giacomo SpA.

Prin intermediul primului motiv, reclamanta susţine că încălcarea care i se impută a încetat odată cu ultima reuniune la care a participat, mai precis la 11 septembrie 2006, şi nu concomitent cu inspecţiile efectuate de Comisie la 3 iulie 2007.

În susţinerea motivului invocat, reclamanta invocă următoarele argumente: (i) nu s-a demonstrat că în cursul reuniunii din 11 septembrie 2006 reclamanta a încheiat un acord cu privire la majorarea preţurilor pentru anul 2007; (ii) nu s-a demonstrat că reclamanta a pus în aplicare presupusul acord cu privire la majorarea preţurilor pentru anul 2007; (iii) nu s-a demonstrat că reclamanta a menţinut contacte anticoncurenţiale după reuniunea din 11 septembrie 2006.

Al doilea motiv întemeiat pe caracterul nelegal al amenzii aplicate Alban Giacomo SpA întrucât este contrară principiului caracterului personal al pedepselor şi sancţiunilor, principiului nediscriminării, principiului egalităţii de tratament şi al proporţionalităţii.

Prin intermediul celui de al doilea motiv, reclamanta subliniază că Comisia nu a adaptat în mod corect amenda pe care i-a aplicat-o în funcţie de nivelul său de răspundere în raport cu celelalte întreprinderi participante la cartel, încălcând principiul proporţionalităţii, al egalităţii de tratament şi al caracterului personal al pedepselor şi sancţiunilor.

În susţinerea motivului invocat, reclamanta invocă următoarele argumente: (i) procentajul vânzărilor utilizat la calculul amenzii este excesiv; (ii) în subsidiar, refuzul de a acorda reclamantei o circumstanţă atenuantă este nejustificat; (iii) în subsidiar, Comisia ar fi trebuit să acorde o reducere mai importantă a amenzii aplicate reclamantei.

____________