Žaloba podaná 11. júna 2012 - Alban Giacomo/Komisia

(vec T-259/12)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Alban Giacomo SpA (Romano d'Ezzelino, Taliansko) (v zastúpení: S. Nanni Costa, F. Di Gianni, G. Coppo, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil pokutu uloženú žalobkyni, alebo znížil jej výšku v rámci uplatnenia neobmedzenej právomoci, ktorú mu priznáva článok 261 ZFEÚ,

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Napadnuté rozhodnutie v prejednávanej veci je rovnaké ako rozhodnutie, ktoré je predmetom sporu vo veci T-248/12, Carl Fuhr GmbH & C.KG/Komisia.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod založený na nezákonnom určení trvania porušenia, ktoré sa spoločnosti Alban Giacomo SpA kladie za vinu.

Svojím prvým žalobným dôvodom žalobkyňa tvrdí, že porušenie, ktoré sa jej kladie za vinu, skončilo počas posledného stretnutia, na ktorom sa zúčastnila, a to 11. septembra 2006 a nie v čase kontroly vykonanej Komisiou 3. júla 2007.

Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobkyňa uvádza tieto tvrdenia: i) nie je preukázané, že počas stretnutia 11. septembra 2006 uzavrela žalobkyňa dohodu týkajúcu sa zvýšenia cien pre rok 2007, ii) nie je preukázané, že žalobkyňa uplatnila údajnú dohodu týkajúcu sa zvýšenia cien pre rok 2007, iii) nie je preukázané, že žalobkyňa udržiavala kontakty so svojimi konkurentmi po 11. septembri 2006.

Druhý žalobný dôvod založený na nezákonnosti pokuty uloženej Alban Giacomo SpA, ktorá je v rozpore so zásadou osobnosti trestov a sankcií, zákazom diskriminácie, zásadou rovnosti zaobchádzania a zásadou proporcionality.

Svojím druhým žalobným dôvodom žalobkyňa zdôrazňuje, že Komisia neurčila pokutu, ktorá jej bola uložená vo výške zodpovedajúcej stupňu jej zodpovednosti v porovnaní s inými spoločnosťami, ktoré sa podieľali na karteli, čím porušila základnú zásadu proporcionality, rovnosti zaobchádzania a zásadu osobnosti trestov a sankcií.

Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobkyňa uvádza tieto tvrdenia: i) percento predaja, ktoré bolo použité pri výpočte pokuty, je príliš vysoké, ii) alternatívne, neuznanie poľahčujúcej okolnosti na strane žalobkyne nie je odôvodnené, iii) alternatívne, Komisia bola povinná výraznejšie znížiť výšku pokuty uloženej žalobkyni.

____________