Begäran om förhandsavgörande framställd av College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nederländerna) den 28 februari 2024 – Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit m.fl. mot Stichting Rookpreventie Jeugd
(Mål C-155/24, Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit m.fl.)
Rättegångsspråk: nederländska
Hänskjutande domstol
College van Beroep voor het bedrijfsleven
Parter i det nationella målet
Klagande: Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit, Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, Philip Morris Benelux BV, Philip Morris Investments BV, JT International Company Netherlands BV, Vereniging Nederlandse Sigaretten- & Kerftabakfabrikanten, Van Nelle Tabak Nederland BV, British American Tobacco International (Holdings) BV
Motpart: Stichting Rookpreventie Jeugd
Tolkningsfrågor
Ska artikel 4.1 i direktiv 2014/40/EU1 tolkas så, att de ISO-standarder som inte har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning utan undantag inte kan göras gällande mot enskilda, däribland Stichting Rookpreventie Jeugd, således inte heller om den enskilde (mot betalning) har kunnat ta del av och erhålla dessa standarder?
Ska den omständigheten att artikel 4.1 i direktiv 2014/40/EU inte kan göras gällande mot enskilda, såvitt det i denna bestämmelse hänvisas till ISO-standarder som inte har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning, förstås så, att ingen får fråntas möjligheten att behålla de högsta tillåtna utsläppsnivåer för tjära, nikotin och kolmonoxid som fastställts i artikel 3.1 i direktivet?
Ska uttrycket ’används som avsett’ i definitionen av ’utsläpp’ i artikel 2 led 21 i direktiv 2014/40/EU tolkas så, att människors rökbeteende så långt det är möjligt ska efterliknas, i vilket fall det vid mätningen ska tas hänsyn till att de ventilationshål som finns i cigarettfiltret åtminstone delvis täcks för samt rökens volym och frekvens, eller avser uttrycket endast det sätt på vilket cigaretter konsumeras genom en förbränningsprocess?
a) För det fall de ISO-standarder som avses i artikel 4.1 i direktiv 2014/40/EU, med hänsyn till svaret på fråga 3, inte är lämpliga för att mäta utsläppsnivåerna: a) medför direktivets syfte att säkerställa en hög skyddsnivå för folkhälsan, särskilt för ungdomar, att rättssäkerhetsprincipen och principen om lex certa inte utgör hinder för att en alternativ mätmetod görs gällande mot tobakstillverkarna?
För det fall fråga 4a, även med beaktande av rättssäkerhetsprincipen och principen om lex certa, ska besvaras jakande,
b) får medlemsstaterna, tillfälligt eller inte, fastställa och använda sig av en alternativ mätmetod och göra gällande denna alternativa mätmetod (även) mot tobakstillverkare, och
c) hur förhåller sig tillämpningen av en alternativ mätmetod till det mål om (maximal) harmonisering och en bättre fungerande inre marknad som eftersträvas med direktiv 2014/40/EU?
a) För det fall en alternativ mätmetod ska tillämpas, förblir de högsta tillåtna utsläppsnivåerna i artikel 3.1 i direktiv 2014/40/EU fullt ut tillämpliga?
Om fråga 5a ska besvaras nekande,
b) får medlemsstaterna själva, tillfälligt eller inte, fastställa eller använda sig av alternativa högsta tillåtna utsläppsnivåer, och göra gällande dessa (även) mot tobakstillverkarna, och
c) hur förhåller sig tillämpningen av en alternativ mätmetod till det mål om (maximal) harmonisering och en bättre fungerande inre marknad som eftersträvas med direktiv 2014/40/EU?
a) För det fall medlemsstaterna får fastställa och använda sig av en alternativ mätmetod och denna kan göras gällande mot tobakstillverkarna, medför det mål om en hög skyddsnivå för folkhälsan, särskilt för ungdomar, som eftersträvas med direktiv 2014/40/EU, jämfört med artikel 23.2 i direktivet, i så fall att de cigaretter som saluförs i Nederländerna ska dras tillbaka från marknaden så länge det inte har fastställts någon ny mätmetod och det således inte går att avgöra huruvida cigaretterna iakttar de högsta tillåtna utsläppsnivåerna när de används som avsett?
Om fråga 6a ska besvaras jakande,
b) har tobakstillverkarna i så fall rätt till en övergångsperiod?
För det fall en alternativ mätmetod har fastställts eller används, tillsammans eller inte tillsammans med alternativa högsta tillåtna utsläppsnivåer, har tobakstillverkarna i så fall rätt till en övergångsperiod under vilken de kan fokusera på denna alternativa mätmetod och eventuellt alternativa högsta tillåtna utsläppsnivåer?
____________
1 Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/40/EU av den 3 april 2014 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om tillverkning, presentation och försäljning av tobaksvaror och relaterade produkter och om upphävande av direktiv 2001/37/EG (EUT L 127, 2014, s. 1).