Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Harju Maakohus (Estonsko) dne 10. června 2015 – Irina Nikolajeva v. OÜ Multi Protect
(Věc C-280/15)
Jednací jazyk: estonština
Předkládající soud
Harju Maakohus
Účastnice původního řízení
Žalobkyně: Irina Nikolajeva
Žalovaná: OÜ Multi Protect
Předběžné otázky
Soudnímu se předkládají následující předběžné otázky týkající se výkladu nařízení Rady (ES) č. 207/20091 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (kodifikované znění):
Musí soud pro ochranné známky Společenství přijmout příkaz stanovený v čl. 102 odst. 1 i tehdy, pokud to žalobce se svými nároky nepožaduje a účastníci řízení netvrdí, že žalovaný po určitém dni v minulosti porušil ochrannou známku Společenství nebo její porušení z jeho strany hrozí, nebo to představuje „zvláštní důvod“ ve smyslu první věty tohoto ustanovení, pokud se nárok neuplatňuje s příslušným obsahem a tato skutečnost není uvedena?
Je třeba vykládat čl. 9 odst. 3 v tom smyslu, že majitel ochranné známky může od třetí osoby požadovat za užívání označení totožného s ochrannou známkou v době od zveřejnění přihlášky ochranné známky do zveřejnění zápisu ochranné známky pouze přiměřenou náhradu na základě čl. 9 odst. 3 druhé věty, nikoli však náhradu za obvyklou hodnotu toho, co bylo získáno porušením práva, a za škodu, a ohledně doby do zveřejnění přihlášky ochranné známky neexistuje ani nárok na přiměřenou náhradu?Jaké druhy nákladů a jiných náhrad zahrnuje přiměřená náhrada na základě čl. 9 odst. 3 druhé věty, a lze do ní mimo jiné zahrnout – za určitých okolností – náhradu nehmotné škody majitele ochranné známky?
____________1 Úř. věst. L 78, s. 1.