Liidetud kohtuasjad T-57/04 ja T-71/04

Budějovický Budvar, národní podnik ja Anheuser-Busch, Inc.

versus

Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Sõnu „AB”, „genuine”, „budweiser”, „king of beers” sisaldava ühenduse kujutismärgi taotlus – Varasem rahvusvaheline sõnamärk BUDWEISER – Lissaboni kokkuleppe alusel registreeritud päritolunimetused – Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b ja lõige 4 – Vastulause osaline rahuldamine ja osaline tagasilükkamine

Kohtuotsuse kokkuvõte

1.      Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Registreerimata kaubamärgi või mõne muu kaubanduses kasutatava tähise omaniku vastuseis

(Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõige 4)

2.      Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Registreerimata kaubamärgi või mõne muu kaubanduses kasutatava tähise omaniku vastulause

(Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõige 4)

1.      Määruse nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 8 lõikes 4 luuakse võimalus ühenduse kaubamärgitaotlusele vastulause esitamiseks muu tähise kui varasema kaubamärgi alusel.

Nimetatud määruse artikli 8 lõike 4 kohaselt peab seda tähist kasutatama kaubanduses ning selle mõju peab olema ulatuslikum kui kohaliku tähtsusega. Selle tähise suhtes kohaldatava liikmesriigi õiguse kohaselt peavad õigused kõnealusele tähisele olema omandatud enne ühenduse kaubamärgi registreerimise taotluse kuupäeva või ühenduse kaubamärgi registreerimise taotluses nõutud prioriteedikuupäeva. Samuti peab tähise suhtes kohaldatav liikmesriigi õigus andma kõnealuse tähise omanikule õiguse keelata hilisema kaubamärgi kasutamine.

Kuna määruse nr 40/94 artikli 8 lõige 4 on paigutatud suhtelisi keeldumispõhjuseid puudutavasse osasse, ning võttes arvesse selle määruse artiklit 74, siis selle asjaolu tõendamiskoormis, kas kõnealune tähis annab hilisema kaubamärgi kasutamise keelamise õiguse, lasub Siseturu Ühtlustamise Ametile (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastulause esitanud isikul.

Neil asjaoludel tuleb võtta arvesse eelkõige viidatud siseriiklikke õigusnorme ning asjaomase liikmesriigi kohtute poolt tehtud otsuseid. Selle põhjal peab vastulause esitaja tõendama, et kõnealune tähis kuulub liikmesriigi nende õigusnormide kohaldamisalasse, millele on tuginetud, ning et see tähis annab õiguse keelata hilisema kaubamärgi kasutamine. Lisaks peab nimetatud artikli 8 lõike 4 kontekstis vastulause esitaja poolne tõendamine lähtuma ühenduse kaubamärgist, mille registreerimist taotletakse.

(vt punktid 85–86, 88–89)

2.      Ei ole tõendatud, et päritolunimetused ČESKOBUDĚJOVICKÉ PIVO (BUDWEISER BIER), BUDĚJOVICKÉ PIVO - BUDVAR (BUDWEISER BIER - BUDVAR), BUDĚJOVICKÝ BUDVAR (BUDWEISER BUDVAR) ja BUDĚJOVICKÉ PIVO (BUDWEISER BIER), mis on Lissaboni kokkuleppe alusel registreeritud Ülemaailmses Intellektuaalse Omandi Organisatsioonis (WIPO) õlle jaoks ja kasutatakse ulatuslikumalt kui kohaliku tähtsusega kaubanduses määruse nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 8 lõike 4 tähenduses, annavad kohaldatava Prantsuse õiguse alusel nende omanikule õiguse keelata sellise kujutismärgi kasutamine, mis koosneb sõnaosadest „AB”, „genuine”, „budweiser”, „king of beers”, mille registreerimist ühenduse kaubamärgina taotletakse Nizza kokkuleppe klassidesse 16, 21, 25 ja 30 kuuluvate kaupade, v.a õlle jaoks. Ei ole tõendatud, et asjaomased päritolunimetused on Prantsusmaal üldtuntud või et kõnealune geograafilise tähise kasutamine eelkõige taotletava kujutismärgiga hõlmatavate kaupade jaoks võib asjaomaste päritolunimetuste üldtuntust – eeldades, et üldtuntus Prantsusmaa territooriumil on tõendatud – ära kasutada või nõrgendada, mida seatakse Prantsuse õiguses selle tingimusena ette, et Lissaboni kokkuleppe alusel registreeritud päritolunimetusi saaks kaitsta erinevat kaupa või teenust tähistava geograafilise nime suhtes.

(vt punktid 211 ja 218)