2009 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Bayerische Asphalt-Mischwerke prieš VRDT - Koninklijke BAM Groep (bam)

(Byla T-426/09)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straβenbaustoffe (Hofoldingas, Vokietija), atstovaujama advokato ir solisitoriaus R. Kunze ir advokato G. Würtenberger

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Koninklijke BAM Groep NV (Biunikas, Nyderlandai)

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti 2009 m. rugpjūčio 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos (byla R 1005/2008-2) sprendimą atmesti protestą dėl "nemetalinių statybai skirtų kietųjų vamzdžių; kilnojamųjų struktūrų; nemetalinių riboženklių; statybos konstrukcijų; remonto; remonto ir priežiūros".

Patenkinti protestą, pateiktą dėl Bendrijos prekių ženklo, taip pat skirto "nemetaliniams statybai skirtiems kietiesiems vamzdžiams; kilnojamosioms struktūroms; nemetaliniams riboženkliams; statybos konstrukcijoms; remontui; remontui ir priežiūrai".

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas "bam" 6, 19, 37 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Vokietijoje įregistruotas vaizdinis prekių ženklas "bam" 7 ir 19 klasių prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti Protestų skyriaus sprendimą.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nepadarė išvados, kad prašomu įregistruoti Bendrijos prekių ženklu žymimos prekės ir paslaugos ir prekių ženklu, kuriuo remtasi protesto procedūroje, žymimos prekės yra panašios; Apeliacinė taryba viršijo savo įgaliojimus, nes priėmė sprendimą ultra vires; Tarybos reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba išsamiai neišnagrinėjo ieškovės apeliacijoje pateiktų argumentų; Tarybos reglamento Nr. 207/2009 63 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai apribojo aptariamo Bendrijos prekių ženklo apsaugos apimtį ir taip klaidingai neatsižvelgė į visus svarbius veiksnius.

____________