Kohtuasi T-7/04

Shaker di L. Laudato & C. Sas

versus

Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse kujutismärgi Limoncello della Costiera Amalfitana shaker registreerimise taotlus – Varasem siseriiklik sõnamärk LIMONCHELO – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b – Apellatsioonkaebus – Kohtuasja uueks arutamiseks saatmine Euroopa Kohtu poolt

Kohtuotsuse kokkuvõte

1.      Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus

(Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõike 1 punkt b)

2.      Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus

(Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõike 1 punkt b)

1.      Kuigi varasema kaubamärgi omaniku poolt määruse nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 8 lõike 1 punkti b alusel esitatud vastulauset menetledes tuleb segiajamise tõenäosuse hindamisel arvestada selle kaubamärgi eristusvõimet, on see vaid üks hindamise käigus arvessevõetavatest asjaoludest. Seega isegi juhul, kui tegemist on nõrga eristusvõimega varasema kaubamärgiga, võib esineda segiajamise tõenäosus, ja seda nimelt tähiste ja nendega kaitstud kaupade või teenuste sarnasuse tõttu.

Lähtudes käsitlusest, et nõrga eristusvõimega varasemal kaubamärgil on vähene kaitse, jäetaks tähelepanuta kaubamärkide sarnasuse küsimus, kusjuures varasema siseriikliku kaubamärgi eristusvõime küsimusele antaks selle arvelt ülemäära suur tähendus. Sellest tuleneks, et kuna varasemal siseriiklikul kaubamärgil on üksnes nõrk eristusvõime, eksisteerib segiajamise tõenäosus vaid juhul, kui varasema kaubamärgi täielik jäljendus võetakse taotletavasse kaubamärki, sõltumata kõnealuste tähiste sarnasuse astmest. Selline tulemus ei oleks siiski olemuslikult kooskõlas igakülgse hindamisega, mille pädevad asutused peavad vastavalt nimetatud määruse artikli 8 lõike 1 punktile b läbi viima.

(vt punktid 56 ja 57)

2.      On tõenäoline, et keskmine hispaania tarbija võib määruse nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 8 lõike 1 punkti b tähenduses segi ajada kujutismärgi Limoncello della Costiera Amalfitana shaker – mille registreerimist ühenduse kaubamärgina taotletakse kaubale „Amalfi rannikult pärinev sidruniliköör”, mis kuulub Nizza kokkuleppe samasse klassi – varem Hispaanias selle kokkuleppe klassi 33 kuuluvatele kaupadele „veinid, piiritusjoogid ja liköörid” registreeritud sõnamärgiga LIMONCHELO.

Nimelt jääb asjaomasele avalikkusele kõnealustest kaubamärkidest vaid ebatäiuslik mälupilt, nii et nende ühine osa, sõna „limoncello” või „limonchelo” loob nende vahel teatava sarnasuse, arvestades, et sõna „limoncello” võib domineerida taotletavast kaubamärgist asjaomasele avalikkusele jäävas tervikmuljes. Pealegi on asjaomased kaubad identsed.

(vt punkt 58)