Žaloba podaná 20. júla 2012 - Ciudad de la Luz a Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana/Komisia

(vec T-321/12)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyne: Ciudad de la Luz, SA (Alicante, Španielsko) a Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana, SA (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: J. Buendía Sierra, N. Ruiz García a J. Belenguer Mula, advokáti, a M. Muñoz de Juan, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

-    pripustil dôvody pre zrušenie uvedené v ich žalobe a vyhovel im,

-    zrušil rozhodnutie Európskej komisie C (2012) 3025 final z 8. mája 2012 o štátnej pomoci SA. 22668 (C 8/2008 - ex NN 4/2008), ktorú Španielsko poskytlo spoločnosti "Ciudad de la Luz SA" (ďalej len "CDL"), najmä článok 1 ods. 1 tohto rozhodnutia, a to v rozsahu, v akom konštatuje, že investícia do spoločnosti CDL zahŕňa nezlučiteľné prvky štátnej pomoci, a nariaďuje jej vrátenie,

-    určil, že napadnuté rozhodnutie je neplatné od samého začiatku alebo ho subsidiárne zrušil, najmä pokiaľ ide o článok 1 ods. 1 tohto rozhodnutia, a to v rozsahu, v ktorom konštatuje, že bližšie určení producenti, ktorí nahrávali v CDL, obdržali nezlučiteľnú pomoc,

-    v dôsledku toho zrušil príkazy na vrátenie pomoci, ktoré obsahuje článok 2 napadnutého rozhodnutia, a

-    zaviazal Komisiu na náhradu trov tohto konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

1.    Nesprávne právne posúdenie spočívajúce v závere o existencii štátnej pomoci v prospech spoločnosti CDL (nesprávne uplatnenie zásady súkromného investora). Porušenie článku 107 ods. 1 a článku 345 ZFEÚ.

Žalobkyne sa domnievajú, že Komisia pochybila pri posudzovaní zásady súkromného investora, ako aj tým, že dospela k záveru o existencii štátnej pomoci. K investíciám Generalitat Valenciana (vlády autonómnej oblasti Valencie) do spoločnosti CDL došlo v dvoch odlišných momentoch, a to v roku 2000 a v roku 2004, a obidve investičné rozhodnutia boli prijaté po vypracovaní príslušných obchodných plánov, ktoré stanovili predpokladanú výnosnosť projektu. Komisia tým, že použila zásadu súkromného investora, tento projekt porovnáva s výnosnosťou projektov a subjektov, ktoré v dôsledku ich veľkosti nie sú porovnateľné, čím tejto zásade v rozpore s článkom 107 ods. 1 a článkom 345 ZFEÚ odňala jej podstatu.

Komisia ďalej vo svojom ekonomickom a právnom rozbore odmieta zohľadniť skutočnosť, že vedľa projektu filmových štúdií existoval aj projekt na rozvoj obchodnej a hotelovej zóny na okolitých pozemkoch vo vlastníctve Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana, SA. S prihliadnutím k obidvom projektom bola výnosnosť investície do spoločnosti CDL ešte vyššia.

2.    Nesprávne právne posúdenie pri analýze zlučiteľnosti projektu spoločnosti CDL a chýbajúce odôvodnenie.

Podľa žalobkýň Komisia odmieta záver, že projekt môže vzhľadom k tomu, že CDL má sídlo v Alicante, získavať regionálnu pomoc. Španielske orgány dospeli k názoru, ktorý Komisia nespochybnila, že s ohľadom na to, že išlo o veľký investičný projekt, mala CDL právo žiadať o regionálnu pomoc v rozsahu približne 36 %. Napriek tomu odmieta akceptovať, že pri použití zásady súkromného investora na 64 % investície by bola výnosnosť projektu ešte vyššia.

Subsidiárne sa žalobkyne domnievajú, že investícia orgánov Valencie do kinematografického komplexu spoločnosti CDL by mala byť úplne alebo čiastočne vyhlásená za zlučiteľnú podľa článku 107 ods. 3 písm. d) ZFEÚ.

Komisia neodôvodnila svoj záver, podľa ktorého pomoc na výstavbu filmových štúdií spoločnosti CDL nie je nevyhnutná, primeraná ani vhodná, takže nemôže byť s ohľadom na kultúrne hľadiská zlučiteľná, a to ani čiastočne.

3.    Nesprávne právne posúdenie spočívajúce v neexistencii rozhodnutia, v každom prípade v neodôvodnení, v súvislosti s podnetmi k produkcii.

Komisia okrem toho, že dospela k záveru, že investícia do spoločnosti CDL predstavuje nezlučiteľnú pomoc, kvalifikuje rovnakým spôsobom všetky podnety priznané filmovým producentom pod podmienkou, že k natáčaniu dôjde v CDL.

V rozhodnutí Komisia venuje tejto údajnej pomoci jediný bod, v ktorom iba konštatuje, že je nezlučiteľná. Nepopisuje dotknuté opatrenia, na ktoré v rozhodnutí odkazuje, neuvádza informácie, ktoré za týmto účelom poskytol členský štát, nezaoberá sa otázkou existencie/neexistencie prvkov pomoci, nerozoberá kritéria zlučiteľnosti, ani sa nevenuje prípadnej existencii legitímneho očakávania.

Žalobkyne sa preto domnievajú, že ide o akt neplatný od samého začiatku alebo neplatný pre chýbajúce odôvodnenie. Okrem toho mali byť uvedené podnety, ktoré sú v súlade s podmienkami uvedenými v oznámení Komisie o filme z roku 2001, považované za zlučiteľné podľa článku 107 ods. 3 písm. d) ZFEÚ.

____________