Жалба, подадена на 24 септември 2010 г. - ClientEarth/Съвет

(Дело T-452/10)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: ClientEarth (Лондон, Обединеното кралство) (представител: S. Hockman QC, Barrister)

Ответник: Съвет на Европейския съюз

Искания на жалбоподателя

да се постанови, че ответникът е нарушил Регламент (ЕО) № 1049/2001¹;

да се постанови, че Съветът е нарушил член 294, параграф 6 ДФЕС, тъй като не е информирал изчерпателно Европейския парламент за основанията, мотивирали го за приемане на неговата позиция на първо четене;

да се отмени оспорваното решение от 26 юли 2010 г. (Ref. 15/c/01/10), с което Съветът дава отрицателен отговор съгласно член 8, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1049/2001, като по този начин отказва да предостави документ № 6865/09;

да се разпореди на ответника да предостави достъп до искания документ, и

да се осъди ответника да заплати съдебните разноски на жалбоподателя съгласно член 87 от Процедурния правилник на Общия съд, включително съдебните разноски на всяка встъпила страна.

Правни основания и основни доводи

Чрез настоящата жалба жалбоподателят иска да се отмени съгласно член 263 ДФЕС решението на Съвета от 26 юли 2010 г., с което ответникът не предоставя на жалбоподателя достъп до документ № 6865/09, който съдържа становище на Правната служба на ответника относно предложението на Комисията за преработването на Регламент (ЕО) № 1049/2001 и по-конкретно относно препоръчваните изменения от Европейския парламент, съдържащи се в доклада Cashman.

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква следните правни основания:

Първо, оспорваното решение нарушавало член 4, параграф 2, второ тире от Регламент (ЕО) № 1049/2001 и член 294, параграф 6 ДФЕС. Оповестяването на исканото правно становище нямало да засегне защитата на правното становище, както и нямало да засегне интереса на Съвета от искането и получаването на искрено, обективно и изчерпателно правно становище. Етапът на първо четене на законодателната процедура трябвало да включва оповестяването на правното становище относно допустимостта на предложените от Европейския парламент изменения.

Второ, оспорваното решение нарушавало член 4, параграф 3, първа алинея от Регламент (ЕО) № 1049/2001. Член 4, параграф 3 не се прилагал за защитата на правно становище. Дори ако бил приложим, оповестяването на исканото правно становище нямало да засегне сериозно процеса на вземане на решение на Съвета. Оповестяването нямало да засегне способността на Правната служба да представлява свободно, без каквото и да било външно влияние, позицията на Съвета в съдебно производство, както и нямало да засегне независимостта на Правната служба на Съвета, нито да възпрепятства вътрешното обсъждане на Съвета на измененията на Парламента.

В допълнение оспорваното решение нарушавало член 4, параграф 2, последно тире и член 4, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1049/2001, тъй като не преценявало дали е налице по-висш обществен интерес от оповестяването на посочения документ и не представяло подробни мотиви за такъв отказ. Съветът не съпоставял защитата на правното становище и обществения интерес от предоставянето на достъп до документа в светлината на предимствата, произтичащи от нарастващата откритост и на обстоятелството, че достъпът до исканото правно становище дава възможност на гражданите да участват по-тясно в процеса по преработване на Регламент (ЕО) № 1049/2001, който засяга обществото като цяло, тъй като му предоставя основанието, на базата на което може да упражнява правото си на достъп до държаните от институциите на ЕС документи.

Накрая, оспорваното решение нарушавало член 4, параграф 6 от Регламент (ЕО) № 1049/2001, тъй като не предоставяло частичен достъп до искания документ.

____________

¹ - Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Eвропейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, 2001 г., стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г. глава 1, том 3, стр. 76).