2010 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje ClientEarth prieš Tarybą

(Byla T-452/10)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: ClientEarth (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio QC S. Hockman

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovės reikalavimai

Pripažinti, kad atsakovė pažeidė Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001¹,

pripažinti, kad Taryba pažeidė SESV 294 straipsnio 6 dalį išsamiai nepranešusi apie motyvus, paskatinusius ją priimti savo poziciją pirmuoju svarstymu,

panaikinti ginčijamą 2010 m. liepos 26 d. sprendimą (Nr. 15/c/01/10), kuriuo Taryba, atsisakiusi pateikti dokumentą Nr. 6865/09, pateikė neigiamą atsakymą pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 8 straipsnio 3 dalį,

nurodyti atsakovei leisti susipažinti su prašomu dokumentu ir

nurodyti atsakovei padengti atsakovės bylinėjimosi išlaidas pagal Teisingumo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnį, įskaitant bet kurios į bylą įstojusios šalies išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovė, remdamasi SESV 263 straipsniu, prašo panaikinti 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimą, kuriuo atsakovė atsisakė jai leisti susipažinti su dokumentu Nr. 6865/09, kuriame pateikta atsakovės teisės tarnybos nuomonė dėl Komisijos pasiūlymo atnaujinti Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 redakciją ir ypač dėl Europos Parlamento siūlomų pakeitimų, esančių Cashman ataskaitoje.

Grįsdama savo ieškinį ieškovė remiasi šiais teisiniais pagrindais:

Pirma, ginčijamu sprendimu pažeidžiama Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies antra įtrauka ir SESV 294 straipsnio 6 dalis. Atskleidus prašomą teisinę nuomonę, nebūtų pažeista nei teisinių nuomonių apsauga, nei Tarybos suinteresuotumas prašyti ir gauti atviras, objektyvias ir suprantamas teisines nuomones. Per teisėkūros procedūros pirmojo svarstymo stadiją turėtų būti atskleistos teisinės nuomonės, susijusios su Europos Parlamento siūlomų pakeitimų priimtinumu.

Antra, ginčijamu sprendimu pažeidžiama Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa. Minėtas straipsnis netaikomas teisinių nuomonių apsaugai. Net jei jis taikomas, atskleidus prašomą nuomonę, nebūtų rimtai pakenkta Tarybos sprendimų priėmimo procesui. Ją atskleidus, nebūtų pakenkta nei teisės tarnybos teisei ginti Tarybos poziciją per teismo procesus nepriklausomai nuo bet kokios išorės įtakos, nei Tarybos teisės tarnybos nepriklausomumui, ir tai netrukdytų Tarybos vidaus diskusijoms dėl Parlamento siūlomų pakeitimų.

Be to, ginčijamu sprendimu pažeidžiama Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies paskutinė įtrauka ir 4 straipsnio 3 dalis dėl to, kad Taryba nesvarstė, ar yra viršesnis viešasis interesas, kuris pateisintų atskleidimą, ir išsamiai nemotyvavo savo atsisakymo atskleisti prašomą dokumentą. Taryba nelygino teisinių nuomonių apsaugos ir bendrojo intereso, kad dokumentas būtų prieinamas, atsižvelgiant į privalumus, išplaukiančius iš padidėjusio skaidrumo, ir į tai, kad leidimas susipažinti su prašoma nuomone suteiktų piliečiams galimybę geriau dalyvauti atnaujinant redakciją Reglamento (EB) Nr. 1049/2001, susijusio su plačiąja visuomene, nes juo suteikiamas jai pagrindas, leidžiantis jai pasinaudoti savo teise susipažinti su Sąjungos institucijų turimais dokumentais.

Galiausiai ginčijamu sprendimu pažeidžiama Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalis dėl to, kad juo atsisakoma leisti iš dalies susipažinti su prašomu dokumentu.

____________

¹ - 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331)