2009. augusztus 18-án benyújtott kereset - J & F Participações kontra OHIM - Fribo Foods (Friboi)

(T-324/09. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: J & F Participações SA (Sorocaba, Brazília) (képviselő: A. Fernández Fernández-Pacheco ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Fribo Foods Ltd (Wrexham, Egyesült Királyság)

Kereseti kérelmek

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2009. április 22-i határozatát (R 824/2008-1. sz. ügy); és;

az Elsőfokú Bíróság az alperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a "Friboi" ábrás védjegy a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott "FRIBO" egyesült királyságbeli szóvédjegy; a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott "Fribo" egyesült királyságbeli szóvédjegy; a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott "FRIBO" német szóvédjegy; a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott "FRIBO" német ábrás védjegy; a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott "FRIBO" francia szóvédjegy; a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott "FRIBO" francia ábrás védjegy; a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott "FRIBO" olasz szóvédjegy; a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott "FRIBO" olasz ábrás védjegy.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek részben helyt adott.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács helytelenül állapította meg azt, hogy az érintett védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye; a 207/2009 tanácsi rendelet 42. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács helytelenül vette figyelembe a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél által előterjesztett, a használat igazolására vonatkozó bizonyítékot, amely nem felelt meg az említett jogszabálynak és nem bizonyította a használat helyét, idejét, mértékét és jellegét.

____________