Language of document : ECLI:EU:T:2012:310





Rettens kendelse (Syvende Afdeling) af 19. juni 2012 – Ungarn mod Kommissionen

(Sag T-37/11)

»Annullationssøgsmål – midlertidigt instrument til finansiering af aktioner ved Unionens nye ydre grænser med henblik på gennemførelse af Schengenreglerne og kontrollen ved grænserne (Schengenfaciliteten) – bidrag til rådighed for Ungarn i perioden fra 2004 til 2006 – opkrævning af en del af det udbetalte beløb – anfægtelig retsakt – afvisning«

1.                     Retspleje – stævning – formkrav – fastlæggelse af søgsmålets genstand – henvisning i stævningen til en forberedende foranstaltning til den anfægtede retsakt – henvisningen udelukker ikke muligheden for at fastlægge sagens genstand (Rettens procesreglement, art. 44, stk. 1) (jf. præmis 25-27)

2.                     Annullationssøgsmål – akter, der kan være genstand for søgsmål – retsakter, der tilsigter at skabe retsvirkninger – begreb – midlertidigt instrument til finansiering af aktioner ved Unionens nye ydre grænser med henblik på gennemførelse af Schengenreglerne og kontrollen ved grænserne (Schengenfaciliteten) – Kommissionens debetnota til inddrivelse af uretmæssigt anvendte midler efter Kommissionens endelige rapport vedrørende afslutningen af regnskaberne for Schengenfaciliteten vedrørende den støtte, der var blevet udbetalt til Ungarn for perioden fra 2004 til 2006 – debetnota er blot en retsakt, der gennemfører en tidligere afgørelse, eftersom tilbagebetalingsforpligtelsen ikke opstod på tidspunktet for udstedelsen af debetnotaen, men på tidspunktet for vedtagelsen af den endelige rapport – anfægtelig retsakt – foreligger ikke – afvisning (tiltrædelsesakten af 2003, art. 35) (jf. præmis 33, 34, 40-42 og 60)

Angående

Påstand om delvis annullation af debetnota nr. 3241011280 udstedt af Kommissionen den 28. oktober 2010 efter fremsendelsen til Ungarn af den endelige rapport vedrørende afslutningen af regnskaberne for Schengenfaciliteten vedrørende den støtte, der var blevet udbetalt til Ungarn for perioden fra 2004 til 2006.

Konklusion

1)

Sagen afvises.

2)

Ungarn betaler sagens omkostninger.