Skarga wniesiona w dniu 18 maja 202 r. – VEB.RF/Rada
(Sprawa T-288/22)
Język postępowania: hiszpański
Strony
Strona skarżąca: VEB.RF (Moskwa, Rosja) (przedstawiciele: adwokaci J. Iriarte Ángel i E. Delage González)
Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
stwierdzenie nieważności decyzji Rady 2014/145/WPZiB1 z dnia 17 marca 2014 r. w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi w zmienionym brzmieniu2 w zakresie, w jakim decyzja ta odnosi się do skarżącego podmiotu lub może go dotyczyć;
stwierdzenie nieważności rozporządzenia Rady (UE) nr 269/20141 z dnia 17 marca 2014 r. w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających w zmienionym brzmieniu2 w zakresie, w jakim rozporządzenie odnosi się do skarżącego podmiotu lub może go dotyczyć;
stwierdzenie nieważności artykułu 1e w związku z załącznikiem VIII decyzji Rady 2014/512/WPZiB1 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącej środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie w zmienionym brzmieniu2 w zakresie, w jakim odnosi się on do skarżącego podmiotu lub może go dotyczyć.
stwierdzenie nieważności art. 5h w związku z załącznikiem XIV rozporządzenia Rady (UE) nr 833/20141 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie w zmienionym brzmieniu2 w zakresie, w jakim odnosi się on do skarżącego podmiotu lub może go dotyczyć;
obciążenie Rady kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi następujące zarzuty.
Zarzuty, na których opierają się dwa pierwsze żądania:
a) oczywisty błąd w ocenie faktów, na których opierają się zaskarżone przepisy;
b) niedopełnienie obowiązku uzasadnienia;
c) naruszenie prawa do skutecznej ochrony sądowej;
d) naruszenie prawa własności w związku z zasadą proporcjonalności;
e) naruszenie zasady równości traktowania;
f) nadużycie władzy.
Zarzuty, na których opierają się żądania trzecie i czwarte:
a) niedopełnienie obowiązku uzasadnienia;
b) oczywisty błąd w ocenie faktów, na których opierają się zaskarżone przepisy;
c) naruszenie prawa do skutecznej ochrony sądowej;
d) naruszenie prawa własności;
e) naruszenie zasady równości traktowania.
____________
1 Dz.U. 2014, L 78, s. 16.
1 Zmieniona decyzją Rady (WPZiB) 2022/265 z dnia 23 lutego 2022 r. dotyczącą zmiany decyzji 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi (Dz.U. 2022, L 42 I, s. 98 ; sprostowanie Dz.U. 2022, L 55, s. 81).
1 Dz.U. 2014, L 78, s. 6.
1 Zmienione rozporządzeniem wykonawczym (UE) Rady (UE) 2022/260 z dnia 23 lutego 2022 r. dotyczącym wykonania rozporządzenia (UE) nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających (Dz.U. 2022, L 42 I, s. 3).
1 Dz.U. 2014, L 229, s. 13
1 Zmieniona decyzją Rady (WPZiB) 2022/346 z dnia 1 marca 2022 r. zmieniającą decyzję 2014/512/WPZiB dotyczącą środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz.U. 2022, L 63, s. 5).
1 Dz.U. 2014, L 229, s. 1.
1 Zmienione rozporządzeniem Rady (UE) 2022/345 z dnia 1 marca 2022 r. zmieniającym rozporządzenie (UE) nr 833/2014 dotyczącym środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz.U. 2022, L 63, s. 1)