Bylos T-200/22 ir T-314/22
Lenkijos Respublika
prieš
Europos Komisiją
2024 m. gegužės 29 d. Bendrojo Teismo (antroji išplėstinė kolegija) sprendimas
„Aplinka – Rusvosios anglies gavyba atviroje kasykloje – Lignito kasykla Turove (Lenkija) – Institucinė teisė – Teisingumo Teismo nutarties, kuria nustatomas įpareigojimas, neįvykdymas – Periodinė bauda – Gautinų sumų susigrąžinimas įskaitymo būdu – Reglamento (ES, Euratomas) 2018/1046 101 straipsnio 1 dalis ir 102 straipsnis – Pagrindinės bylos išbraukimas iš registro – Negaliojimas atgaline data priimtoms laikinosioms apsaugos priemonėms – Pareiga motyvuoti“
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Periodinės baudos skyrimas atitinkamai šaliai nesilaikant nustatytų įpareigojimų – Taikos sutartis ir pagrindinės bylos išbraukimas iš registro – Išbraukimo iš registro poveikis periodinės baudos dydžiui
(ESS 2 straipsnis ir SESV 279 straipsnis; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 160 straipsnio 1 ir 2 dalys ir 162 straipsnio 3 dalis)
(žr. 31–42, 47–49 punktai)
Santrauka
Bendrojo Teismo išplėstinė kolegija atmetė du Lenkijos Respublikos ieškinius dėl kelių Europos Komisijos sprendimų, kuriais ši susigrąžino Teisingumo Teismo paskirtą periodinę baudą už kiekvieną dieną, panaikinimo. Nagrinėjamu atveju byloje tarp Čekijos Respublikos ir Lenkijos Teisingumo Teismas priėmė laikinąsias apsaugos priemones, siekdamas užtikrinti visišką būsimo galutinio sprendimo veiksmingumą. Kadangi Lenkija nesilaikė šių laikinųjų apsaugos priemonių, jai buvo skirta periodinė bauda už kiekvieną dieną, kol bus įvykdytos minėtos laikinosios apsaugos priemonės. Šalims sudarius taikos sutartį, pagrindinė byla buvo išbraukta iš registro. Savo sprendime Bendrasis Teismas paaiškino šio bylos išbraukimo iš registro pasekmes Lenkijos pareigai sumokėti kaip periodinę baudą priteistą sumą.
2021 m. vasario 26 d. Čekijos Respublika pareiškė Lenkijai ieškinį dėl įsipareigojimų neįvykdymo, nes rusvosios anglies gavyba atviroje Turovo (Lenkija) kasykloje, esančioje netoli Čekijos ir Vokietijos sienų, buvo išplėsta ir pratęsta. Kartu ji pateikė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, siekdama, kad minėta gavybos veikla būtų nedelsiant nutraukta; šį prašymą Teisingumo Teismas patenkino 2021 m. gegužės 21 d(1).
Manydama, kad Lenkija neįvykdė šios nutarties, 2021 m. birželio 7 d. Čekijos Respublika pateikė naują prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, siekdama, kad Lenkijai būtų skirta periodinė bauda už kiekvieną minėtos nutarties neįvykdymo dieną. 2021 m. rugsėjo 20 d.(2) iš jos buvo priteista sumokėti Komisijai 500 000 EUR periodinę baudą už kiekvieną dieną iki tol, kol ji įvykdys sprendimą, kuriuo nustatomos laikinosios apsaugos priemonės.
Komisija įspėjo Lenkiją sumokėti kaip periodinę baudą priteistas sumas ir nurodė, kad nesumokėjus ji pradės jų susigrąžinimą įskaitymo būdu, kaip tai numatyta Finansiniame reglamente(3).
Kadangi Lenkija šių sumų nesumokėjo, Komisija priėmė penkis ginčijamus sprendimus(4), jais įskaitė jos skolą Sąjungai iš įvairių Lenkijos skolinių reikalavimų Sąjungai, t. y. beveik 68 500 000 EUR per laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 20 d. iki 2022 m. vasario 3 d.
2022 m. vasario 3 d. Čekijos Respublika ir Lenkija sudarė taikos sutartį ir paprašė išbraukti bylą iš registro.
Kadangi pagrindinė byla buvo išbraukta iš registro(5), Lenkija pateikė prašymą atidėti 2021 m. rugsėjo 20 d. nutarties, kuria jai skirta periodinė bauda, vykdymą. Ji taip pat paprašė Komisijos nutraukti periodinių baudų išieškojimo procedūrą ir atšaukti tą dieną jau priimtus ginčijamus sprendimus. Pastaroji nurodė, kad tęs priteistų sumų susigrąžinimą taikant įskaitymą iki taikos sutarties sudarymo datos, kol bus „panaikinta“ 2021 m. rugsėjo 20 d. nutartis. 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi(6) prašymas atidėti minėtos nutarties vykdymą buvo atmestas.
Dviem atskirais ieškiniais Lenkija Bendrojo Teismo prašo panaikinti ginčijamus Komisijos sprendimus, atsižvelgiant į taikos sutartį, dėl kurios pagrindinė byla buvo išbraukta iš Teisingumo Teisme nagrinėjamos bylos.
Bendrojo Teismo vertinimas
Pirmajame ieškinio pagrinde Lenkija iš esmės teigia, kad taikos sutartis ir bylos C-121/21 išbraukimas iš registro lėmė tai, kad laikinosios priemonės nustojo galioti atgaline tvarka, todėl susigrąžinta skola išnyko, o jos susigrąžinimas pažeidžia Finansinio reglamento 101 ir 102 straipsnius.
Šiuo klausimu Bendrasis Teismas priminė, kad, atsižvelgiant į tai, jog laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra yra papildoma, palyginti su pagrindine byla, 2021 m. gegužės 21 d. nutartis, kurioje nurodyta nutraukti rusvosios anglies gavybą Turovo kasykloje, ir 2021 m. rugsėjo 20 d. nutartis, kuria šiuo tikslu skirta periodinė bauda, nustojo būti taikomos nuo pagrindinės bylos išbraukimo iš registro dienos, t. y. 2022 m. vasario 4 d.
Dėl pagrindinės bylos išbraukimo iš registro pasekmių Lenkijos skolos egzistavimui Bendrasis Teismas pažymėjo, kad, pirma, nutartyje dėl bylos išbraukimo iš registro nepaminėtos nei 2021 m. gegužės 21 d. nutartyje nustatytos laikinosios apsaugos priemonės, nei periodinė bauda už kiekvieną dieną. Antra, Lenkijos prašymas atidėti 2021 m. rugsėjo 20 d. nutarties, kuria skirta minėta periodinė bauda, vykdymą buvo atmestas. Trečia, nutartyje, kuria atmestas šis prašymas, aiškiai nurodyta, kad nuo 2022 m. vasario 4 d. periodinė bauda už kiekvieną dieną neteko galios. Taigi periodinė bauda už kiekvieną dieną iš tikrųjų buvo mokama nuo 2021 m. rugsėjo 20 d. nutarties įteikimo dienos iki pagrindinės bylos išbraukimo iš registro dienos, būtent 2022 m. vasario 4 d.
Jei būtų prieita prie kitokios išvados, būtų nukrypta nuo periodinės baudos tikslo užtikrinti veiksmingą Sąjungos teisės taikymą, neatsiejamą nuo ESS sutarties 2 straipsnyje įtvirtintos teisinės valstybės vertybės.
Šios išvados negali paneigti Lenkijos argumentai, kad tolesnis laikinųjų apsaugos priemonių vykdymas, nepaisant pagrindinės bylos išbraukimo iš registro, viršytų vienintelį šiomis priemonėmis siekiamą tikslą, t. y. visų pirma tikslą užtikrinti sprendimo dėl bylos esmės veiksmingumą. Iš tiesų Sąjungos teismų skirtomis periodinėmis baudomis siekiama ne tik užtikrinti sprendimo dėl bylos esmės veiksmingumą, bet ir tai, kad būtų laikomasi laikinųjų apsaugos priemonių, ir šiuo atveju atgrasyti Lenkiją delsti imtis priemonių, kad jos veiksmai atitiktų jose nustatytus įpareigojimus. Jeigu Lenkijos argumentai būti priimti, periodinės baudos mechanizmas netektų prasmės, nes jie leistų šaliai sąmoningai nevykdyti nutartyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių nustatytų laikinųjų apsaugos priemonių, kol bus išspręstas ginčas pagrindinėje byloje, ir taip būtų pakenkta Sąjungos teisės veiksmingumui.
Taip pat negalima pritarti Lenkijos argumentui, kad dėl periodinių baudų išieškojimo taikos sutarties sudarymas tampa mažiau patrauklus, atsižvelgiant į baudų tikslą ir į tai, kad pagrindinės bylos išbraukimas iš registro buvo naudingas Lenkijai, nes periodinės baudos už kiekvieną dieną nustojo galioti 2022 m. vasario 4 d., o ne Teisingumo Teismo sprendimo paskelbimo dieną.
Galiausiai Bendrasis Teismas mano, kad Finansinio reglamento 101 straipsnyje, priešingai, nei teigia Lenkija, nenumatyta jokios Komisijos pareigos panaikinti nustatytą gautiną sumą. Be to, buvo įvykdytos skolos išieškojimo įskaitymo būdu sąlygos, nes Komisija patikrino Lenkijos skolos buvimą ir nustatė jos sumą.
Taigi Bendrasis Teismas atmetė pirmąjį pagrindą. Kadangi antrasis pagrindas, susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu, taip pat buvo atmestas kaip nepagrįstas, Bendrasis Teismas atmetė visus ieškinius.