Zahtjev za prethodnu odluku koji je 7. veljače 2024. uputio Sąd Najwyższy (Poljska) – X.Y.

(predmet C-103/24, Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego)

Jezik postupka: poljski

Sud koji je uputio zahtjev

Sąd Najwyższy

Stranke glavnog postupka

Podnositelj zahtjeva: X.Y.

Druga stranka u postupku: Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w Piotrkowie Trybunalskim

Prethodna pitanja

1.    Treba li članak 19. stavak 1. drugi podstavak Ugovora o Europskoj uniji u vezi s člankom 47. [prvim i drugim stavkom] Povelje Europske unije o temeljnim pravima tumačiti na način:

- da je nacionalni vrhovni sud u posebnom postupku koji je pokrenula stranka zahtjevom za ispitivanje ispunjava li sudac vrhovnog suda, koji je imenovan u sastav koji odlučuje u stegovnom postupku protiv suca redovnog suda, zahtjeve neovisnosti i nepristranosti dužan po službenoj dužnosti ispitati je li sastav sudskog vijeća, određen nasumičnim odabirom iz redova cijelog sastava vrhovnog suda, „zakonom prethodno ustanovljeni” sud;

- da, ako se zahtjev za ispitivanje ispunjava li sudac vrhovnog suda zahtjeve neovisnosti i nepristranosti temelji na tvrdnji da je taj sudac imenovan na tu dužnost u (bitno) nepravilnom postupku imenovanja, u sastavu sudskog vijeća koje se sastoji od pet sudaca nasumično odabranih iz cijelog sastava vrhovnog suda ne mogu sudjelovati suci vrhovnog suda koji su imenovani u isto takvom nepravilnom postupku imenovanja jer se takav sastav vrhovnog suda ne može smatrati neovisnim, nepristranim i zakonom prethodno ustanovljenim sudom[?]

U slučaju potvrdnog odgovora na pitanje iz točke I. podtočke 2.:

2.    Utječe li na nepravilnost imenovanja sastava sudskog vijeća, u predmetu povodom ispitivanja ispunjava li sudac vrhovnog suda zahtjeve neovisnosti i nepristranosti, u kontekstu članka 19. stavka 1. drugog podstavka Ugovora o Europskoj uniji i članka 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, okolnost da su u peteročlanom sastavu samo dvojica sudaca imenovana u (bitno) nepravilnom postupku imenovanja na dužnost suca vrhovnog suda, odnosno je li u takvom slučaju moguće daljnje postupanje i donošenje odluke s obzirom na to da većina članova imenovanog sastava nije nepravilno imenovana na dužnost suca vrhovnog suda?

U slučaju potvrdnog odgovora na pitanje iz točke II., da, ako u peteročlanom sudskom vijeću koje se zahtijeva nacionalnim pravom zasjedaju dva ili barem jedan nepravilno imenovani sudac vrhovnog suda, takav sud nije sud u smislu članka 19. stavka 1. drugog podstavka Ugovora o Europskoj uniji i članka 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima ako su nepravilnosti u postupku imenovanja značajne[?]

3.     Je li, kako bi se strankama zajamčilo pravo da predmet ispita sud u razumnom roku u smislu članka 19. stavka 1. drugog podstavka Ugovora o Europskoj uniji i članka 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, dopušteno da zahtjev za ispitivanje ispunjava li sudac vrhovnog suda (koji je imenovan u sastav koji odlučuje u stegovnom postupku protiv suca redovnog suda) zahtjeve neovisnosti i nepristranosti razmatra sud u čijem sastavu zasjeda sudac pojedinac, odnosno sudac izvjestitelj koji nije nepravilno imenovan na dužnost suca vrhovnog suda, kao zahtjev za izuzimanje suca vrhovnog suda prema općim pravilima?

____________