Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Sąd Najwyższy (Poola) 6. veebruaril 2024 – X.Y.
(kohtuasi C-96/24, Rzecznik Dyscyplinarny Sądu Najwyższego)
Kohtumenetluse keel: poola
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Sąd Najwyższy
Põhikohtuasja pooled
Taotluse esitaja: X.Y.
Menetluses osalejad: Rzecznik Dyscyplinarny Sądu Najwyższego,
Prokuratura Krajowa
Eelotsuse küsimused
Kas ELL artikli 19 lõike 1 teist lõiku koostoimes Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 47 esimese ja teise lõiguga tuleb tõlgendada nii, et:
liikmesriigi kõrgeim kohus peab erimenetluses, mille huvitatud pool on algatanud taotlusega Sąd Najwyższy (Poola kõrgeim kohus) kohtuniku kriminaalvastutusele võtmiseks loa andmise asja arutavasse Sąd Najwyższy (Poola kõrgeim kohus) koosseisu määratud kohtuniku sõltumatuse ja erapooletuse nõuete täitmise kontrollimiseks, omal algatusel kontrollima, kas kohtukoosseis, mis on valitud loosi teel kõigi Sąd Najwyższy (Poola kõrgeim kohus) kohtunike hulgast (Sąd Najwyższy (Poola kõrgeim kohus) kohtuniku kriminaalvastutusele võtmise loa kohtuasjas), on „seaduse alusel moodustatud“ kohus olukorras, kus liikmesriigi õiguses on nõutud üksnes kohtunike sõltumatuse ja erapooletuse tunnuste kontrollimist;
kui taotlus Sąd Najwyższy (Poola kõrgeim kohus) koosseisu määratud kohtuniku sõltumatuse ja erapooletuse nõuete täitmise kontrollimiseks põhineb väitel, et kõnealuses ametisse nimetamise menetluses esines (olulisi) puudusi, siis ei saa koosseisus, mis koosneb viiest kõigi Sąd Najwyższy (Poola kõrgeim kohus) kohtunike hulgast loosi teel valitud kohtunikust, osaleda Sąd Najwyższy (Poola kõrgeim kohus) kohtunikud, kes on ametisse nimetatud samas puudustega menetluses, sest sellist Sąd Najwyższy (Poola kõrgeim kohus) koosseisu ei saa pidada sõltumatuks, erapooletuks ja seaduse alusel moodustatud kohtuks;
kui (Sąd Najwyższy (Poola kõrgeim kohus) kohtuniku kriminaalvastutusele võtmiseks loa andmise asja arutavasse) Sąd Najwyższy (Poola kõrgeim kohus) koosseisu määratud kohtuniku sõltumatuse ja erapooletuse nõuete täitmise kontrollimise kohtuasjas on pool tõendanud, et kõnealuse Sąd Najwyższy (Poola kõrgeim kohus) kohtuniku osalemise tõttu ametisse nimetamise menetluses, mis on (oluliste) puudustega, ei vasta moodustatud kohtukoosseis sõltumatu, erapooletu ja seaduse alusel moodustatud kohtu nõuetele, ei ole Sąd Najwyższy (Poola kõrgeim kohus) kohtuniku sõltumatuse ja erapooletuse nõuete täitmise kontrollimise taotluse lahendamiseks enam vajalik liikmesriigi õiguses ette nähtud kohtuniku käitumise kontrollimine pärast ametisse nimetamist ja kohtuasja laadi – Sąd Najwyższy (Poola kõrgeim kohus) kohtuniku kriminaalvastutusele võtmiseks loa andmine – analüüsimine, mistõttu ei või Sąd Najwyższy (Poola kõrgeim kohus) kohtuniku sõltumatuse ja erapooletuse nõuete täitmise kontrollimise taotlust jätta rahuldamata ainult selle alusel, et taotluse esitaja ei ole esitanud tõendeid, et kõnealuse kohtuniku käitumine pärast ametisse nimetamist seaks kahtluse alla tema sõltumatuse ja erapooletuse?
Kui vastus punkti I alapunktis 2 esitatud küsimusele on jaatav:
Kas ELL artikli 19 lõike 1 teist lõiku koostoimes Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 47 [esimese ja teise lõiguga] tuleb tõlgendada nii, et:kohtunik, kes kuulub kohtukoosseisu, mis arutab Sąd Najwyższy (Poola kõrgeim kohus) (Sąd Najwyższy (Poola kõrgeim kohus) kohtuniku kriminaalvastutusele võtmiseks loa andmise asja arutavasse) koosseisu määratud kohtuniku sõltumatuse ja erapooletuse nõuete täitmist, võib esiteks esitada taotluse teise kõigi Sąd Najwyższy (Poola kõrgeim kohus) kohtunike hulgast loosi teel valitud kohtuniku kohtukoosseisust väljaarvamiseks, kui see kohtunik on nimetatud Sąd Najwyższy (Poola kõrgeim kohus) kohtuniku ametisse (oluliste) puudustega menetluses, mis välistab kohtukoosseisu, kuhu ta kuulub (nad kuuluvad), tunnistamise seaduse alusel moodustatud sõltumatuks ja erapooletuks kohtuks, ning teiseks nõuda, et sellist taotlust ei arutaks kohtunik, kes on samuti nimetatud Sąd Najwyższy (Poola kõrgeim kohus) kohtuniku ametisse sellises ametisse nimetamise menetluses, mis on puudustega?
Kas juhul, kui punktis II nimetatud taotlusele ei anta edasist käiku (liikmesriigi kohtu määrusega), võib sellise taotluse esitanud kohtunik keelduda toimingute tegemisest Sąd Najwyższy (Poola kõrgeim kohus) kohtuniku sõltumatuse ja erapooletuse nõuete täitmise kontrollimise kohtuasjas või peab ta siiski osalema kohtulahendi tegemises, jättes poole otsustada kohtulahendi võimaliku edasikaebamise asjaolu alusel, et on rikutud poole õigust asja arutamisele kohtu poolt, mis vastab ELL artikli 19 lõike 1 teises lõigus ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 47 esimeses ja teises lõigus ette nähtud nõuetele?
Kas puudusi kogu kohtukoosseisu moodustamises mõjutab (Sąd Najwyższy (Poola kõrgeim kohus) kohtuniku sõltumatuse ja erapooletuse nõuete täitmise kontrollimise kohtuasjas) ELL artikli 19 lõike 1 teise lõigu ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 47 esimese ja teise lõigu kontekstis asjaolu, et viieliikmelisest kohtukoosseisust ainult kaks kohtunikku nimetati Sąd Najwyższy (Poola kõrgeim kohus) kohtuniku ametisse (oluliste) puudustega menetluses, see [tähendab], kas sellisel juhul on siiski võimalik kohtuasja edasine menetlemine ja kohtulahendi tegemine, kuivõrd enamiku kohtukoosseisu määratud kohtunike puhul puudub probleem, et nad oleksid Sąd Najwyższy (Poola kõrgeim kohus) kohtuniku ametisse nimetatud menetluses, mis on puudustega?
____________