Language of document :

Hotărârea Tribunalului din 18 februarie 2016 – Harrys Pubar și Harry’s New York Ba/OAPI – Harry’s New York Bar și Harrys Pubar (HARRY’S BAR)

(Cauza T-711/13 și T-716/13)1

[„Marcă comunitară – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale HARRY’S BAR – Marca națională figurativă anterioară PUB CASINO Harrys RESTAURANG – Refuz parțial al înregistrării – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”]

Limba de procedură: engleza

Părţile

Reclamante: Harrys Pubar AB (Göteborg, Suedia) (reprezentant: L.-E. Ström, avocat) (cauza T-711/13) și Harry’s New York Bar SA (Paris, Franța) (reprezentant: S. Arnaud, avocat) (cauza T-716/13)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieţei Interne (mărci, desene şi modele industriale) (reprezentant: V. Melgar, agent)

Celelalte părţi din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, interveniente la Tribunal: Harry’s New York Bar SA (cauza T-711/13) și Harrys Pubar AB (intervenientă în fața Tribunalului în cauza T-716/13)

Obiectul

Două acțiuni formulate împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 8 octombrie 2013 (cauzele conexate R 946/2012-1 și R 995/2012-1 privind o procedură de opoziție între Harrys Pubar AB și Harry’s New York Bar SA

Dispozitivul

În cauza T-711/13, anulează punctele respective 1 din dispozitivul Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieţei Interne (mărci, desene şi modele industriale) (OAPI) din 8 octombrie 2013 (cauzele conexate R 946/2012-1 și R 995/2012-1) privind o procedură de opoziție între Harrys Pubar AB și Harry’s New York Bar SA.

În cauza T-716/13, respinge acțiunea formulată de Harry’s New York Bar.

Obligă Harry’s New York Bar să suporte propriile cheltuieli de judecată, jumătate din cheltuielile de judecată efectuate de Harrys Pubar în procedura în fața Tribunalului, precum și cheltuielile de judecată efectuate de Harrys Pubar în cursul procedurii în fața camerei de recurs a OAPI. Obligă OAPI să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și jumătate din cheltuielile de judecată efectuate de Harrys Pubar în procedura în fața Tribunalului.

____________

1     JO C 112, 14.4.2014.