Rettens dom (Første Afdeling) af 18. februar 2016 – Harrys Pubar og Harry’s New York Bar mod KHIM – Harry’s New York Bar og Harrys Pubar (HARRY’S BAR)

(Forenede sager T-711/13 og T-716/13)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-ordmærket HARRY’S BAR – det ældre nationale figurmærke PUB CASINO Harrys RESTAURANG – delvist afslag på registrering – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009«

1.                     Retslig procedure – stævning – formkrav – fastlæggelse af søgsmålets genstand – kort fremstilling af søgsmålsgrundene [statutten for Den Europæiske Unions Domstol, art. 21, stk. 1; Rettens procesreglement (1991), art. 44, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 26)

2.                     EF-varemærker – definition og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 38-40, 43, 44, 101 og 102)

3.                     EF-varemærker – definition og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de berørte varer eller tjenesteydelser – varer eller tjenesteydelser, der supplerer hinanden [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 51 og 52)

4.                     EF-varemærker – definition og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 76, 77, 84 og 85)

5.                     EF-varemærker – definition og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærke HARRY’S BAR og figurmærke PUB CASINO Harrys RESTAURANG [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 91-100 og 106-108)

Angående

To søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 8. oktober 2013 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (forenede sager R 946/2012-1 og R 995/2012-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Harrys Pubar AB og Harry’s New York Bar SA.

Konklusion

1) I sag T-711/13 annulleres punkt 1 i den dispositive del af afgørelsen truffet den 8. oktober 2013 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (forenede sager R 946/2012-1 og R 995/2012-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Harrys Pubar AB og Harry’s New York Bar SA.

2) I sag T-716/13 frifindes Harmoniseringskontoret.

3) Harry’s New York Bar bærer sine egne omkostninger og betaler halvdelen af de omkostninger, der er afholdt af Harrys Pubar i forbindelse med sagens behandling for Retten, og de omkostninger, der er afholdt af Harrys Pubar i forbindelse med sagens behandling for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret. Harmoniseringskontoret bærer sine egne omkostninger og betaler halvdelen af de omkostninger, der er afholdt af Harrys Pubar i forbindelse med sagens behandling for Retten.