Zadeva T-361/08

Peek & Cloppenburg et van Graaf GmbH & Co. KG

proti

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti Thai Silk – Prejšnja nacionalna figurativna znamka, ki predstavlja ptiča – Dopustnost tožbe – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“

Povzetek sodbe

1.      Znamka Skupnosti – Tožbeni postopek – Tožba na sodišču Skupnosti – Osebe s pravico do pritožbe in s pravico biti stranka v pritožbenem postopku

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 63(4))

2.      Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zamenjave s prejšnjo znamko

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b))

1.      Člen 63(4) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti določa, da tožbo proti odločbi odbora za pritožbe „lahko vloži vsaka stranka v postopku, prizadeta z odločitvijo odbora za pritožbe“.

Kar zadeva postopek z ugovorom, lahko novi imetniki prejšnje znamke v zvezi s tem vložijo tožbo pred Splošnim sodiščem in jih je treba sprejeti kot stranke v postopku, če so dokazali, da so imetniki pravice, na katero se sklicujejo pred Uradom za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).

Ker je novi imetnik prejšnje znamke predložil dokaz o prenosu te znamke v svojo korist in ker je Urad ta prenos zabeležil po postopku pred odborom za pritožbe, je ta imetnik postal stranka v postopku pred Uradom.

(Glej točke od 30 do 32, 34.)

2.      Za povprečnega nemškega potrošnika ni verjetnosti zmede v smislu člena 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti med figurativnim znakom Thai Silk, katerega registracija kot znamke Skupnosti je bila zahtevana za proizvode „svila“ in „oblačila iz svile“ iz razredov 24 in 25 Nicejskega aranžmaja, ter figurativno znamko, ki predstavlja ptiča in ki je bila pred tem registrirana v Nemčiji za proizvode in storitve iz razredov 18, 25 in 35 navedenega aranžmaja.

Vizualne in fonetične razlike med zadevnima znamkama nevtralizirajo majhno konceptualna podobnost. Ob primerjanju zadevnih znakov je namreč povsem izključeno, da bi lahko upoštevna javnost ta znaka povezovala tako, da bi obstajala verjetnost zmede v njunem bistvu, in da bi lahko mislila, da zadevni proizvodi izvirajo iz istega podjetja ali iz gospodarsko povezanih podjetij. Poleg tega, tudi če proizvajalci oblačil včasih izdelajo več linij proizvodov, je povsem neverjetno, da bi upoštevna javnost, soočena z zadevnima znamkama, verjela, da gre za različice enake znamke ali za podznamko istega proizvajalca.

(Glej točki 52, 73.)