Cauza T‑204/11
(publicare în extras)
Regatul Spaniei
împotriva
Comisiei Europene
„Protecția consumatorilor – Regulamentul (UE) nr. 15/2011 – Metode de detectare a toxinelor lipofile la moluștele bivalve – Înlocuirea metodei de dozare biologică pe șoarece cu metoda cromatografiei lichide combinate cu spectrometria de masă în tandem (LC‑MS/MS) – Articolul 168 TFUE – Proporționalitate – Încredere legitimă”
Sumar – Hotărârea Tribunalului (Camera a patra) din 11 februarie 2015
1. Sănătate publică – Măsuri de punere în aplicare – Putere de apreciere a instituțiilor Uniunii – Regulament al Comisiei care necesită o apreciere complexă – Control jurisdicțional – Limite – Eroare vădită de apreciere sau abuz de putere – Necesitatea de a prezenta elemente de probă susceptibile să lipsească de plauzibilitate aprecierile reținute în acest act
(Regulamentul nr. 15/2011 al Comisiei)
2. Acțiune în anulare – Regulament al Comisiei care necesită o apreciere complexă – Control jurisdicțional – Limite – Aprecierea legalității în funcție de informațiile disponibile la momentul adoptării deciziei
(art. 263 TFUE)
3. Sănătate publică – Evaluarea riscurilor – Aprecierea metodelor științifice de evaluare a diferitor substanțe – Aplicarea principiilor excelenței, transparenței și independenței
(Regulamentul nr. 15/2011 al Comisiei)
4. Sănătate publică – Măsuri de punere în aplicare – Metode de detectare a toxinelor lipofile la moluștele bivalve –Regulamentul nr. 15/2011 – Preponderența protecției sănătății publice în raport cu consecințe economice negative, chiar considerabile
(Regulamentul nr. 15/2011 al Comisiei)
1. Instituțiile Uniunii se bucură de o largă putere de apreciere în punerea în aplicare a măsurilor care trebuie adoptate pentru protecția sănătății umane, în special în ceea ce privește definirea obiectivelor urmărite și alegerea instrumentelor de acțiune adecvate. Această largă putere de apreciere implică un control limitat din partea instanței Uniunii. Astfel, puterea de apreciere menționată are drept consecință limitarea controlului instanței pe fond la examinarea aspectului dacă exercitarea de către instituții a competențelor care le revin nu este afectată de o eroare vădită, dacă nu a existat un abuz de putere ori dacă aceste instituții nu au depășit în mod vădit limitele puterii lor de apreciere.
Pentru a stabili că a fost săvârșită o eroare vădită de către instituția respectivă în aprecierea unor fapte complexe de natură să justifice anularea unui act, elementele de probă prezentate de reclamant trebuie să fie suficiente pentru a lipsi de plauzibilitate aprecierile faptelor reținute în acest act. Sub rezerva acestei examinări a plauzibilității, nu este de competența Tribunalului să substituie prin aprecierea sa în ceea ce privește anumite fapte complexe aprecierea emitentului acestei decizii. Cu toate acestea, limitarea controlului instanței Uniunii nu aduce atingere obligației acesteia de a verifica exactitatea materială a elementelor de probă invocate, fiabilitatea și coerența acestora, precum și de a controla dacă aceste elemente constituie toate datele pertinente care trebuie luate în considerare pentru a aprecia o situație complexă și dacă sunt de natură să susțină concluziile deduse din acestea.
(a se vedea punctele 30-33)
2. A se vedea textul deciziei.
(a se vedea punctul 123)
3. În materie de protecția sănătății publice, la fel ca în cazul respectării principiului precauției, evaluarea științifică a metodelor adoptate pentru analizarea diferitor substanțe trebuie realizată pe baza unor avize științifice întemeiate pe principiile excelenței, transparenței și independenței. Astfel, aceste cerințe reprezintă o garanție procedurală importantă care urmărește să asigure obiectivitatea științifică a măsurilor și să prevină luarea de măsuri arbitrare.
(a se vedea punctul 131)
4. Protecția sănătății publice are o importanță preponderentă în raport cu considerațiile economice, astfel încât este de natură să justifice consecințe economice negative, chiar considerabile, pentru anumiți operatori.
(a se vedea punctul 141)