Kanne 8.8.2012 - Vuitton Malletier v. SMHV - Nanu-Nana (ruutukuvioon perustuva tunnus)

(Asia T-359/12)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Louis Vuitton Malletier (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat P. Roncaglia, G. Lazzaretti ja N. Parrotta)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG (Berliini, Saksa)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1855/2011-1 4.5.2012 tekemän päätöksen

velvoittamaan SMHV:n korvaamaan kantajalle tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat kulut

velvoittamaan Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG:n korvaamaan ne kulut, joita kantajalle aiheutui menettelystä SMHV:n valituslautakunnassa.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Kuviomerkki, jossa on ruutukuvioon perustuva tunnus, luokkaan 18 kuuluvia tavaroita varten - yhteisön tavaramerkkihakemus nro 370445

Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa

Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Vastapuoli valituslautakunnassa haki yhteisön tavaramerkin julistamista mitättömäksi ehdottomien perusteiden, eli neuvoston asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan, luettuna yhdessä 7 artiklan 1 kohdan b, c ja d alakohdan, e alakohdan iii alakohdan ja f alakohdan kanssa, perusteella ja saman asetuksen 52 artiklan 1 kohdan b alakohdan perusteella

Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi toteamista koskevan hakemuksen hyväksyminen kokonaisuudessaan

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet:

-    neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

-    neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohdan ja 52 artiklan 2 kohdan rikkominen.

____________