Language of document :

Žaloba podaná 8. augusta 2012 - Vuitton Malletier/ÚHVT - Nanu-Nana (kockovaný vzor)

(vec T-359/12)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Louis Vuitton Malletier (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: P. Roncaglia, G. Lazzaretti a N. Parrotta, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co.KG (Berlín, Nemecko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 4. mája 2012 vo veci R 1855/2011-1,

zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania vynaložených žalobkyňou, a

zaviazal Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co.KG na náhradu trov vynaložených žalobkyňou v konaní pred výmazovým oddelením a odvolacím senátom ÚHVT.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka predstavujúca kockovaný vzor pre výrobky zaradené do triedy 18 - ochranná známka Spoločenstva č. 370445.

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom podal návrh na vyhlásenie neplatnosti proti ochrannej známke Spoločenstva na základe absolútnych dôvodov neplatnosti, konkrétne článku 52 ods. 1 písm. a), v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b), c), d), článkom 7 ods. 1 písm. e) bodom iii) a článkom 7 ods. 1 písm. f) nariadenia Rady č. 207/2009, a na základe absolútnych dôvodov podľa článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.

Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhovenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti v plnom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby:

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, a

porušenie článku 7 ods. 3 a článku 52 ods. 2 nariadenia Rady č. 207/2009.

____________