Kanne 8.8.2012 - Vuitton Malletier v. SMHV - Nanu-Nana (šakkiruutuisen kuvion esitys)

(Asia T-360/12)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Louis Vuitton Malletier (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat P. Roncaglia, G. Lazzaretti ja N. Parrotta)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG (Berliini, Saksa)

Vaatimukset

sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 16.5.2012 tekemä päätös asiassa R 1854/2011-1 on kumottava

SMHV on velvoitettava korvaamaan kantajan kulut tässä menettelyssä ja

Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG on velvoitettava korvaamaan kantajan kulut SMHV:n mitättömyysosastossa ja valituslautakunnassa.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Ruutukuviota esittävä kuviomerkki luokkaan 18 kuuluvia tavaroita varten - yhteisön tavaramerkkihakemus nro 6587851

Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa

Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Vastapuoli valituslautakunnassa esitti mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksensa yhteisön tavaramerkkiä vastaan ehdottomien mitättömyysperusteiden perusteella - nämä ovat neuvoston asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta yhdessä 7 artiklan 1 kohdan b, c ja d alakohdan sekä e alakohdan iii alakohdan ja f alakohdan kanssa − sekä neuvoston asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisten ehdottomien mitättömyysperusteiden perusteella

Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen hyväksyminen kokonaisuudessaan

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet:

neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen ja

neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohdan ja 52 artiklan 2 kohdan rikkominen.

____________