Sentenza del Tribunale (Settima Sezione) del 4 febbraio 2014 – Sachi Premium-Outdoor Furniture / UAMI – Gandia Blasco (Fauteuil)

(causa T‑357/12)

«Disegno o modello comunitario – Procedimento di dichiarazione di nullità – Disegno o modello comunitario registrato che riproduce una poltrona – Disegno o modello anteriore – Causa di nullità – Assenza di carattere individuale – Articoli 6 e 25, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 6/2002»

1.                     Disegni e modelli comunitari – Cause di nullità – Assenza di carattere individuale – Disegno o modello che non suscita nell’utilizzatore informato un’impressione generale diversa da quella prodotta dal disegno o modello anteriore – Riproduzione di una poltrona [Regolamento del Consiglio n. 6/2002, artt. 6, § 1, e 25, § 1, b)] (v. punti 14, 17, 18, 21, 31, 42, 60, 61)

2.                     Disegni e modelli comunitari – Cause di nullità – Assenza di carattere individuale – Utilizzatore informato – Nozione [Regolamento del Consiglio n. 6/2002, artt. 6, § 1, e 25, § 1, b)] (v. punti 15, 16)

3.                     Disegni e modelli comunitari – Cause di nullità – Assenza di carattere individuale – Disegno o modello che non suscita nell’utilizzatore informato un’impressione generale diversa da quella prodotta dal disegno o modello anteriore – Criteri di valutazione – Libertà dell’autore [Regolamento del Consiglio n. 6/2002, artt. 6, § 2, e 25, § 1, b)] (v. punti 19, 20)

4.                     Disegni e modelli comunitari – Cause di nullità – Assenza di carattere individuale – Disegno o modello che non suscita nell’utilizzatore informato un’impressione generale diversa da quella prodotta dal disegno o modello anteriore – Tendenza generale in materia di design – Irrilevanza [Regolamento del Consiglio n. 6/2002, artt. 6, § 1, e 25, § 1, b)] (v. punto 24)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la decisione della terza commissione di ricorso dell’UAMI, del 27 aprile 2012 (procedimento R 969/2011‑3), relativa ad un procedimento di dichiarazione di nullità tra la Gandia Blasco SA e la Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lᵈᵃ.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lᵈᵃ è condannata alle proprie spese nonché a quelle sostenute dall’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI).

3) La Gandia Blasco, SA è condannata alle proprie spese.