Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.4.2015 –

Louis Vuitton Malletier vastaan SMHV – Nanu-Nana (harmaa ruutukuvio)

(asia T‑360/12)

Yhteisön tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – Harmaata ruutukuviota esittävä yhteisön tavaramerkki – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Erottamiskykyiseksi tulemisen käytön perusteella puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 3 kohta – Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 ja 2 kohta

1.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Tavaran muodosta koostuvat kolmiulotteiset tavaramerkit – Erottamiskyky – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 20–23 kohta)

2.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Kuviomerkki, joka koostuu tavaran kaksiulotteisesta esityksestä – Erottamiskyky – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 24 ja 25 kohta)

3.                     Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Rekisteröinti vastoin asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa – Poikkeus – Erottamiskykyiseksi tuleminen käytön perusteella – Harmaata ruutukuviota esittävä kuviomerkki (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan d alakohta ja 52 artiklan 2 kohta) (ks. 35–45, 104 ja 120 kohta)

4.                     Yhteisön tavaramerkki – Viraston päätökset – Yhdenvertaisen kohtelun periaate – Hyvän hallinnon periaate – Viraston aikaisempi päätöskäytäntö – Laillisuusperiaate (ks. 47–51 kohta)

5.                     Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta – Ehdottomia hylkäysperusteita koskeva mitättömyysmenettely – Esitettyihin perusteisiin rajoitettu tutkinta (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohta, 52 ja 55 artikla, 57 artiklan 1 kohta ja 76 artiklan 1 kohta) (ks. 58–62 kohta)

6.                     Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b–d alakohdan vastainen rekisteröinti – Poikkeus – Erottamiskykyiseksi tuleminen käytön perusteella – Edellytykset (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b–d alakohta ja 3 kohta, 52 artiklan 2 kohta ja 165 artiklan 1 ja 4 kohta) (ks. 79–82 kohta)

7.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Poikkeus – Erottamiskykyiseksi tuleminen käytön perusteella – Tavaramerkki, jolta puuttuu erottamiskyky koko unionissa – Erottamiskykyiseksi tuleminen käytön perusteella myös koko unionissa (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 1 artiklan 2 kohta ja 7 artiklan 3 kohta) (ks. 84, 85 ja 91–93 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 16.5.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1854/2011-1), joka koskee Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG:n ja Louis Vuitton Malletier’n välistä mitättömyysmenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Louis Vuitton Malletier velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.