A Törvényszék (második tanács) 2015. április 21‑i ítélete –

Louis Vuitton Malletier kontra OHIM – Nanu-Nana (Szürke pepita minta ábrázolása)

(T‑360/12. sz. ügy)

„Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Szürke pepita minta ábrázolásából álló közösségi ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése – A 207/2009 rendelet 52. cikkének (1) és (2) bekezdése”

1.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Az áru formájából álló térbeli védjegyek – Megkülönböztető képesség – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 20–23. pont)

2.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Valamely áru síkbeli ábrázolásából álló ábrás védjegy – Megkülönböztető képesség – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 24., 25. pont)

3.                     Közösségi védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Feltétlen törlési okok – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjával ellentétes lajstromozás – Kivétel – A megkülönböztető képesség használat révén történő megszerzése – Szürke pepita minta ábrázolásából álló ábrás védjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, d) pont, és 52. cikk, 2. bekezdés) (vö. 35–45., 104., 120. pont)

4.                     Közösségi védjegy – Az OHIM határozatai – Az egyenlő bánásmód elve – A megfelelő ügyintézés elve – Az OHIM korábbi döntéshozatali gyakorlata – A jogszerűség elve (vö. 47–51. pont)

5.                     Közösségi védjegy – Eljárási rendelkezések – A tények hivatalból történő vizsgálata – Feltétlen kizáró okokra vonatkozó törlési eljárás – A felhozott jogalapokra korlátozódó vizsgálat (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, 52., 55. cikk, 57. cikk, (1) bekezdés, és 76. cikk, (1) bekezdés) (vö. 58–62. pont)

6.                     Közösségi védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Feltétlen törlési okok – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b)–d) pontjával ellentétes lajstromozás – Kivétel – A megkülönböztető képesség használat révén történő megszerzése – Feltételek (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b)‑d) pont, és 3. cikk, 52. cikk, (2) bekezdés, valamint 165. cikk, (1) és (4) bekezdés) (vö. 79–82. pont)

7.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Kivétel – A megkülönböztető képesség használat révén történő megszerzése – Valamely megjelölés megkülönböztető képességének a hiánya az Unió egészében – A használat révén történő megszerzés ugyancsak az Unió egészében (207/2009 tanácsi rendelet, 1. cikk, (2) bekezdés, és 7. cikk, (3) bekezdés) (vö. 84., 85., 91–93. pont)

Tárgy

Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG és a Louis Vuitton Malletier közötti törlési eljárással kapcsolatban 2012. május 16‑án hozott határozata (R 1854/2011‑1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék a Louis Vuitton Malletier‑t kötelezi a költségek viselésére.