Odwołanie wniesione w dniu 28 listopada 2011 r. przez Luigiego Marcuccio od postanowienia wydanego w dniu 8 września 2011 r. przez Sąd do spraw Służby Publicznej w sprawie F-69/10 Marcuccio przeciwko Komisji
(Sprawa T-616/11 P)
Język postępowania: włoski
Strony
Wnoszący odwołanie: Luigi Marcuccio (Tricase, Włochy) (przedstawiciel: adwokat G. Cipressa)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska
Żądania
Wnoszący odwołanie wnosi do Sądu o:
tytułem żądania głównego, uwzględnienie wszystkich żądań przedstawionych przez wnoszącego odwołanie w postępowaniu w pierwszej instancji;
obciążenie drugiej strony postępowania kosztami postępowania apelacyjnego;
tytułem żądania pomocniczego, odesłanie sprawy do sądu orzekającego w pierwszej instancji aby w odmiennym składzie wydał on ponowne rozstrzygnięcie w przedmiocie powyższych żądań.
Zarzuty i główne argumenty
Odwołanie dotyczy postanowienia z dnia 8 września 2011 r. wydanego w sprawie F-69/10, którym odrzucono jako oczywiście pozbawioną podstawy prawnej skargę o po pierwsze stwierdzenie nieważności decyzji Komisji o oddaleniu wniosku wnoszącego odwołanie mającego na celu uzyskanie odszkodowania w związku z okolicznością, że pismo dotyczącego zapłaty kosztów postępowania w sprawie T-18/04 Marcuccio przeciwko Komisji zakończonej wyrokiem Sądu z dnia 10 czerwca 2008 r. przesłane zostało jego przedstawicielowi w tamtej sprawie i po drugie zasądzenie od Komisji odszkodowania.
Na poparcie odwołania wnoszący odwołanie podnosi 2 zarzuty.
Zarzut pierwszy dotyczący całkowitego braku uzasadnienia "żądań mających na celu uzyskanie odszkodowania" (pkt 21 i 22 zaskarżonego postanowienia) oraz oczywistej niejednoznaczności, paradoksalności, braku wyjaśnienia a także błędnej interpretacji i błędnego zastosowania okoliczności faktycznych, apodyktyczności, braku logiki, nieodpowiedniości i niestosowności a poza tym błędnej i nieodpowiedniej interpretacji oraz błędnego i nieodpowiedniego zastosowania przepisów dotyczących powstania odpowiedzialności pozaumownej organów UE, pojęcia obowiązku uzasadnienia ciążącego na wszystkich organach UE, w tym sądach Unii, pojęcia analogii oraz pojęcia bezprawnego zachowania organu UE.
Zarzut drugi dotyczący bezprawności ustaleń sądu orzekajacego w pierwszej instancji dotyczących kosztów postępowania (pkt 28 i 29 zaskarżonego postanowienia).
____________