BENDROJO TEISMO NUTARTIS

2012 m. lapkričio 8 d.

Byla T‑616/11 P

Luigi Marcuccio

prieš

Europos Komisiją

„Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje kaip visiškai teisiškai nepagrįsto – Ieškovo tariamai patirta žala – Išlaidų, kurių buvo galima išvengti, kompensavimas – Tarnautojų teismo procedūros reglamento 94 straipsnio a punktas“

Dalykas:      Apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 8 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutarties Marcuccio prieš Komisiją (F‑69/10) panaikinimo.

Nutartis:      Atmesti apeliacinį skundą. Luigi Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Santrauka

1.      Pareigūnai – Deliktinė institucijų atsakomybė – Sąlygos – Neteisėtumas – Žala – Priežastinis ryšys – Sprendimas, kuriuo pažeista taisė į konfidencialumą – Nepakankamas pagrindas Sąjungos deliktinei atsakomybei atsirasti – Žalos realumas ir priežastinis ryšys – Įrodinėjimo pareiga

(SESV 340 straipsnio antra pastraipa)

2.      Apeliacinis skundas – Pagrindai – Apeliacinio skundo pagrindas, nurodytas dėl sprendimo motyvo, kuris nebūtinas grindžiant jo rezoliucinę dalį – Netinkamas pagrindas

3.      Apeliacinis skundas – Pagrindai – Pagrindas, kuriuo ginčijamas Tarnautojų teismo sprendimas dėl bylinėjimosi išlaidų – Nepriimtinumas tuo atveju, kai visi kiti pagrindai yra atmesti

(Teisingumo Teismo statuto I priedo 11 straipsnio 2 dalis)

1.      Sąjungos deliktinė atsakomybė kyla, kai yra visos kumuliacinės sąlygos, t. y. institucijai atsakovei inkriminuojamų veiksmų neteisėtumas, nurodomos žalos realumas ir priežastinis ryšys tarp kritikuojamų veiksmų ir nurodomos žalos.

Tai, kad ginčijamas sprendimas yra neteisėtas dėl to, kad pažeista teisė į konfidencialumą, nėra pakankamas pagrindas atsirasti Sąjungos deliktinei atsakomybei už neteisėtus jos organų veiksmus, nes tokia atsakomybė kyla, jeigu ieškovui pavyko įrodyti žalos, kurią jis teigia patyręs, realumą ir šios žalos ir neteisėtumo priežastinį ryšį.

(žr. 36, 37 ir 41 punktus)

Nuoroda:

Pirmosios instancijos teismo praktika: 2009 m. rugsėjo 28 d. Nutarties Marcuccio prieš Komisiją, T‑46/08 P, Rink. VT p. I‑B‑1‑77 ir II‑B‑1‑479, 66 ir 67 punktai ir juose nurodyta teismo praktika.

Bendrojo Teismo praktika: 2010 m. liepos 6 d. Nutarties Marcuccio prieš Komisiją, T‑401/09, neskelbiamos Rinkinyje, 26 punktas; 2010 m. gruodžio 16 d. Nutarties Komisija prieš Petrilli, T‑143/09 P, 45 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.

2.      Žr. nutarties tekstą.

(žr. 44 punktą)

Nuoroda:

Teisingumo Teismo praktika: 2004 m. balandžio 29 d. Sprendimo Komisija prieš CAS Succhi di Frutta, C‑496/99 P, Rink. p. I‑3801, 68 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.

3.      Žr. nutarties tekstą.

(žr. 47 ir 52 punktus)

Nuoroda:

Pirmosios instancijos teismo praktika: 2009 m. rugsėjo 9 d. Nutarties Nijs prieš Audito Rūmus, T‑375/08 P, Rink. VT p. I‑B‑1‑65 ir II‑B‑1‑413, 71 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.

Bendrojo Teismo praktika: 2010 m. spalio 18 d. Nutarties Marcuccio prieš Komisiją, T‑515/09 P, neskelbiamos Rinkinyje, 59 punktas; 2011 m. birželio 20 d. Nutarties Marcuccio prieš Komisiją, T‑256/10 P, 77 punktas.