Paziņojums OV

 

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko European Dynamics SA iesniedza 2004. gada 25. novembrī

(lieta T-465/04)

(tiesvedības valoda - angļu)

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 25. novembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla European Dynamics SA, Atēnas (Grieķija), kuru pārstāv N. Korogiannakis, jurists.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

atcelt Komisijas (Zivsaimniecības ģenerāldirektorāta) 2004. gada 15. septembra Lēmumu, ar kuru prasītājas piedāvājums atzīts par neveiksmīgu un līgums piešķirts līdzšinējam līgumslēdzējam;

piespriest Komisijai no jauna izvērtēt prasītājas iesniegto piedāvājumu;

piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt prasītājas juridiskos un cita veida izdevumus, kas radušies saistībā ar prasības pieteikumu, pat tad, ja tas tiek noraidīts.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājas kompānija iesniedza piedāvājumu saskaņā ar Komisijas izsludināto konkursu FISH/2004/02¹ datoru un ar Zivsaimniecības ģenerāldirektorāta informācijas sistēmu saistīto pakalpojumu nodrošināšanai. Ar apstrīdēto lēmumu minētais piedāvājums tika noraidīts un līgums piešķirts citam konkursa dalībniekam, kas bija līdzšinējais līgumslēdzējs.

Savas prasības par minētā lēmuma atcelšanu atbalstam prasītāja, pirmkārt, norāda, ka Komisija ir pārkāpusi nediskriminācijas un brīvas konkurences principu. Prasītāja uzskata, ka Komisijas lēmums noteikt divu mēnešu iepazīšanās periodu diskriminēja par labu līdzšinējam līgumslēdzējam, kuram iepazīšanās periods acīmredzami nebija nepieciešams. Tajā pašā sakarā prasītāja arī apgalvo, ka informācija konkursa dalībniekiem saistībā ar datorprogrammām, kas bija izsludinātā konkursa priekšmets, bija nepietiekama, kamēr līdzšinējam līgumslēdzējam, protams, bija neierobežota piekļuve informācijai.

Tālāk prasītāja norāda, ka Komisija ir pārkāpusi Finanšu regulu², kā arī Direktīvu 92/50³, pielietojot tādus novērtēšanas kritērijus, kas nebija iekļauti uzaicinājumā uz konkursu, proti - prasītājas piedāvātā personāla apjoms, kuru Komisija uzskatīja par pārmērīgi lielu, un prasītājas personāla pieredzes vidējais gadu skaits, kas pēc Komisijas domām bija zemāks nekā veiksmīgā konkursa dalībnieka personālam.

Tāpat prasītāja uzskata, ka Komisija pieļāva acīmredzamas kļūdas prasītājas piedāvājuma izvērtējumā un īpaši, piedāvātā personāla kompetences un prasītājas finansiālā piedāvājuma izvērtējumā, kur, pēc prasītājas domām, Komisija kļūdaini pieņēma, ka visas prasītājas piedāvātās sešpadsmit personas visā projekta laikā strādātu paralēli.

Prasītāja arī norāda, ka Komisija nav izpildījusi tai saskaņā ar EKL 253. pantu uzlikto pienākumu norādīt pamatojumu un nav nodrošinājusi prasītāju ar tās lūgto informāciju attiecībā uz tās piedāvājuma noraidīšanas iemesliem. Tāpat prasītāja norāda, ka Komisija ir pārkāpusi labas pārvaldības un pienācīgas rūpības principu, ievērojami nokavējoties un nesniedzot adekvātas atbildes uz prasītājas lūgumiem sniegt informāciju pirms piedāvājumu iesniegšanas.

____________

¹ - OV 2004/S 73 - 061407

² - Padomes 2002. gada 25. jūnija Regula (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam, OV L 248, 16.09.2002., 1.lpp.

³ - Padomes 1992. gada 18. jūnija Direktīva 92/50/EEK par procedūru koordinēšanu valsts pakalpojumu līgumu piešķiršanai, OV L 209, 24.07.1992., 1.lpp.