Rozsudek Tribunálu (devátého senátu) ze dne 20. října 2016 – Monster Energy v. EUIPO – Hot-Can Intellectual Property (HotoGo self-heating can technology)
(Věc T‑407/15)
„ Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie HotoGo self-heating can technology – Starší obrazové ochranné známky Evropské unie zobrazující drápy – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Neexistence podobnosti – Neexistence nebezpečí záměny – Neexistence podobnosti mezi označeními – Článek 8 odst. 1 písm. b) a odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009 “
1. Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Kritéria pro posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1, b)] (viz body 25, 26)
2. Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Posouzení nebezpečí záměny – Určení relevantní veřejnosti – Úroveň pozornosti veřejnosti [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1, b)] (viz bod 28)
3. Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Obrazová ochranná známka HotoGo self-heating can technology – Obrazové ochranné známky zobrazující drápy [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1, b)] (viz body 29, 31, 39, 45, 46, 58, 59)
4. Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených výrobků nebo služeb – Kritéria pro posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1, b)] (viz bod 30)
5. Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek – Kritéria pro posouzení – Kombinovaná ochranná známka – Určení jednoho či několika dominantních prvků [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1, b)] (viz body 32, 33, 38)
6. Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek – Obrazové ochranné známky – Fonetické srovnání [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1, b)] (viz bod 55)
7. Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky, která má dobré jméno – Ochrana starší ochranné známky s dobrým jménem rozšířená na výrobky nebo služby, které nejsou podobné – Podmínky (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 5) (viz body 65, 66)
Předmět
| Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 4. května 2015 (věc R 1028/2014-5), které se týká námitkového řízení mezi společností Monster Energy Company a společností Hot-Can Intellectual Property |
Výrok
2) | | Společnosti Monster Energy Company se ukládá náhrada nákladů řízení. |