2021. augusztus 6-án benyújtott kereset – TransnetBW kontra ACER

(T-476/21. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: TransnetBW GmbH (Stuttgart, Németország) (képviselők: T. Burmeister és P. Kistner ügyvédek)

Alperes: Energiaszabályozók Európai Uniós Együttműködési Ügynöksége

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg az ACER fellebbezési tanácsának a Core kapacitásszámítási régió vonatkozásában a teher-újraelosztás és az ellenkereskedelem költségmegosztási módszertanáról szóló 30/2020 ACER-határozat elleni fellebbezés tárgyában az A-001–2021. sz. ügyben 2021. május 28-án hozott határozatát (egységes szerkezetbe foglalt változat, a továbbiakban: megtámadott határozat);

kötelezze az ACER-t a TransnetBW GmbH költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

Az első jogalap azon alapul, hogy a teher-újraelosztás és az ellenkereskedelem költségmegosztási módszertanának a megtámadott határozatban megerősített hatálya jogellenes. A teher-újraelosztás és az ellenkereskedelem költségmegosztási módszertana, amelyet a megtámadott határozat is megerősített, jogellenesen kiterjeszti a szennyező fizet elv alkalmazását a Core kapacitásszámítási régióban lévő szinte összes átviteli hálózati elemet érintő korrekciós intézkedések költségeinek megosztására, jóllehet a jogszabály értelmében a hálózattulajdonosok azon általános kötelezettsége alóli mentességről van szó, hogy a piaci igényeknek megfelelően tartsák fenn és bővítsék hálózataikat (a tulajdonos fizet elve).

A második jogalap azon alapul, hogy a teher-újraelosztás és az ellenkereskedelem költségmegosztási módszertanában meghatározott, a megtámadott határozatban megerősített 10%-os közös hurokáramlási küszöb jogellenes. Az ACER nem rendelkezett hatáskörrel közös hurokáramlási küszöb meghatározására, és az ACER fellebbezési tanácsa nem rendelkezett hatáskörrel a közös hurokáramlási küszöb megerősítésére. A közös hurokáramlási küszöbértéket elégtelen és vitatott adatok alapján túl alacsony szinten, 10%-ban határozták meg.

A harmadik jogalap azon alapul, hogy a küszöbérték feletti hurokáramlások szankcionálása jogellenes. A belső áramlásokhoz képest a küszöbérték feletti hurokáramlások szankcionálása nem rendelkezik jogalappal, sérti a szennyező fizet elvét, a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét, valamint az arányosság elvét, és helytelen ösztönzőket határoz meg.

A negyedik jogalap azon alapul, hogy az ACER fellebbezési tanácsa jogellenesen csak korlátozott felülvizsgálatot végzett az ACER által a teher-újraelosztás és az ellenkereskedelem költségmegosztási módszertanának jóváhagyási eljárása során elvégzendő összetett műszaki és gazdasági értékelések tekintetében, ami sérti az ACER fellebbezési tanácsa által elvégzendő felülvizsgálatnak a Törvényszék Aquind ügyben hozott ítéletében (a Törvényszék 2020. november 18-i ítélete, T-735/18. sz. ügy) meghatározott kötelező intenzitását.

____________