Žaloba podaná dne 9. srpna 2021 – British Airways v. Komise

(Věc T-480/21)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: British Airways plc (Harmondsworth, Spojené království) (zástupci: A. Lyle Smythe a R. O’Donoghue, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

uložil Komisi povinnost neprodleně zaplatit částku úroků z prodlení, tj. úroky z prodlení z částky 104 040 000 na základě sazby stanovené Evropskou centrální bankou (ECB) pro její hlavní refinanční operace, zvýšené o 3,5 procentního bodu, za období od 14. února 2011 do 8. února 2016 (po odečtení částky již zaplacené jako „zaručený výnos“), nebo podpůrně sazby, kterou Tribunál považuje za vhodnou;

uložil Komisi povinnost zaplatit složený úrok (nebo podpůrně úrok z prodlení) z úroků z prodlení (nebo z jakékoli jiné částky, jejíž úhrada bude Komisi nařízena v souladu s předchozím bodem) na základě sazby stanovené Evropskou centrální bankou (ECB) pro její hlavní refinanční operace, zvýšené o 3,5 procentního bodu, nebo podpůrně sazby, kterou Tribunál považuje za vhodnou;

zrušil rozhodnutí Komise o odmítnutí zaplatit výše uvedené částky obsažené v jejích dopisech ze dne 30. dubna 2021 a 2. července 2021 a prohlásil jej za od počátku neplatné;

uložil Komisi náhradu nákladů řízení a jiných výdajů vzniklých žalobkyni.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

První žalobní důvod vycházející z toho, že British Airways je oprávněna požadovat úhradu úroků z prodlení v rámci žaloby podané na základě čl. 266 prvního pododstavce SFEU, neboť Komise byla povinna zaplatit tuto částku v rámci splnění povinností vyplývajících z rozsudku Tribunálu ve věci T-48/11.

Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že British Airways je podpůrně oprávněna požadovat úhradu úroků z prodlení v rámci žaloby na určení mimosmluvní odpovědnosti na základě čl. 266 druhého pododstavce, článku 268 a článku 340 SFEU.

Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že British Airways je každopádně oprávněna požadovat na základě čl. 266 prvního pododstavce, nebo podpůrně druhého pododstavce, článku 268 a článku 340 SFEU úhradu složeného úroku z částky, která jí měla být zaplacena dne 8. února 2016.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že odmítnutí Komise zaplatit úroky z prodlení a složené úroky, jež bylo obsaženo v jejích dopisech ze dne 30. dubna 2021¹ a ze dne 2. července 2021² , je založeno na porušení Smluv (a sice článku 266 SFEU) a obecné zásady unijního práva, podle které musí unijní orgány vrátit částky v návaznosti na vydání rozsudku, kterým se dané opatření zrušuje. Žalobkyně tedy tvrdí, že rozhodnutí musí být zrušeno na základě článku 263 SFEU.

____________

¹ Dopis Komise ze dne 30. dubna 2021 zaslaný žalobkyni

² Dopis Komise ze dne 2. července 2021 zaslaný žalobkyni [ARES(2021)4317994]