Language of document : ECLI:EU:T:2015:95

Sag T-505/12

Compagnie des montres Longines, Francillon SA

mod

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-figurmærket B – ældre internationalt figurmærke, der gengiver to udfoldede vinger – relative registreringshindringer – ingen risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 – ingen krænkelse af renomméet – artikel 8, stk. 5, i forordning nr. 207/2009«

Sammendrag – Rettens dom (Femte Afdeling) af 12. februar 2015

1.      EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

2.      EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varer – varer, der kompletterer hinanden

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

3.      EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et renommé – beskyttelse af det ældre varemærke med renommé udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art – figurmærket B – figurmærke, der gengiver to udfoldede vinger

(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 5)

4.      EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – forudgående registrering af varemærket i visse medlemsstater – indvirkning

5.      EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et renommé – beskyttelse af det ældre varemærke med renommé udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art – formål

(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 5)

6.      EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et renommé – beskyttelse af det ældre varemærke med renommé udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art – betingelser – varemærkets renommé i medlemsstaten eller i Fællesskabet – begreb – bedømmelseskriterier

(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 5)

1.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 22-25)

2.      Ved vurderingen af de omhandlede varers lighed skal der tages hensyn til alle relevante faktorer, der kendetegner forbindelsen mellem dem. Disse faktorer omfatter navnlig deres art, deres anvendelsesformål og benyttelsen af dem, samt om de er i et konkurrenceforhold eller kompletterer hinanden. Der kan endvidere tages hensyn til andre faktorer, såsom de berørte varers distributionskanaler.

Kompletterende varer er dem, hvorimellem der er en tæt forbindelse i den forstand, at den ene er uundværlig eller væsentlig for brugen af den anden, således at forbrugerne kan antage, at ansvaret for fremstillingen af disse varer eller leveringen af disse tjenesteydelser påhviler den samme virksomhed. Varer, der er rettet til forskellige kundekredse, kan pr. definition ikke have en kompletterende karakter.

En komplettering af æstetisk karakter mellem varer kan endvidere skabe en grad af lighed i henhold til artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 om EF-varemærker. En sådan æstetisk komplettering skal bestå i et reelt æstetisk behov i den forstand, at den ene vare er uundværlig eller væsentlig for brugen af den anden, og at forbrugerne finder det sædvanligt eller normalt, at bruge disse varer sammen. Denne æstetiske komplettering er subjektiv, og den er bestemt af forbrugernes vaner eller præferencer, som kan være skabt i kraft af producenternes markedsføringsfremstød eller af blotte modefænomener.

Det er imidlertid vigtigt at understrege, at den omstændighed, at der er en æstetisk komplettering mellem varerne, ikke i sig selv er tilstrækkeligt til at konkludere, at der er en lighed mellem dem. Hertil er det nødvendigt, at forbrugerne anser det for almindeligt, at disse varer bliver markedsført under det samme varemærke, hvilket normalt forudsætter, at en stor del af de respektive fabrikanter eller distributører af disse varer er de samme.

Selv om en stræben efter en vis æstetisk harmoni i påklædningen er et fællestræk for hele mode- og beklædningssektoren, er der ikke desto mindre tale om en faktor, der er for generel til i sig selv at kunne begrunde, at varer, såsom smykker og ure på den ene side og beklædningsartikler på den anden side, er kompletterende.

(jf. præmis 36, 58-60 og 65)

3.      Eftersom de omhandlede varer ikke er af lignende art, er der ikke for den brede offentlighed en risiko for forveksling som omhandlet i artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 om EF-varemærker mellem figurtegnet B, der er ansøgt registreret som EF-varemærke for »solbriller med styrke« og »beklædningsgenstande og fodtøj«, der henhører under henholdsvis klasse 9 og 25 i Nicearrangementet, og et figurmærke, der gengiver to udfoldede vinger, og som tidligere er blevet registreret som internationalt varemærke med virkning i bl.a. Tyskland, Østrig, Benelux, Bulgarien, Spanien, Estland, Frankrig, Grækenland, Ungarn, Italien, Letland, Litauen, Portugal, Den Tjekkiske Republik, Rumænien, Slovakiet og Slovenien, der omfatter bl.a. varer i klasse 14, som svarer til følgende beskrivelse: »ure, urværker, kasser, skiver, urremme, tilbehør til kronometriske apparater; kronometre; kronografer; apparater til sportstidsmåling, pendulure, små stueure og vækkeure; alle kronometriske apparater, smykkeure, juvelerarbejder og smykker; tidtagningsinstallationer, enheder og tavler til visning af tid«. Der kan ikke kompenseres for manglen på lighed mellem de omhandlede varer inden for rammerne af helhedsvurderingen af risikoen for forveksling ved den omstændighed, at de omtvistede varemærker ligner hinanden eller endda er ens, uanset de relevante forbrugeres kendskab dertil.

Det ældre varemærkes renommé som omhandlet i artikel 8, stk. 5, er desuden ikke blevet bevist. På trods af, at det sammensatte varemærke, der består af det ældre figurmærke og af ordet »longines«, er blevet brugt i lang tid konstant og i betydeligt omfang på det kvantitative og kvalitative plan, er det ordet, der tiltrækker forbrugernes opmærksomhed, og som sandsynligvis vil forblive i deres hukommelse, og det er ikke blevet bevist, at en væsentlig del af den relevante kundekreds i en eller flere medlemsstater i Unionen, med hensyn til hvilke renomméet er blevet gjort gældende, også kender det ældre figurmærke som sådan og uden anstrengelser forbinder det med urmagerivarer og kronometre, som anbringendet med hensyn til renomméet vedrører.

(jf. præmis 84 og 121)

4.      De nationale afgørelser om registrering i medlemsstaterne og analogt afgørelser om slettelse eller afslag på registrering er kun forhold, som – uden at være bestemmende – alene kan tages i betragtning ved registreringen af et EF-varemærke. De samme betragtninger gælder for praksis fra medlemsstaternes retter. De finder anvendelse inden for rammerne af de absolutte registreringshindringer og for de relative registreringshindringer.

(jf. præmis 86)

5.      Formålet med artikel 8, stk. 5, i forordning nr. 207/2009 om EF-varemærker er ikke at hindre registreringen af ethvert varemærke, der er identisk med et renommeret varemærke eller har en lighed med dette. Formålet med denne bestemmelse er bl.a. at give indehaveren af et ældre nationalt renommeret varemærke mulighed for at gøre indsigelse mod registreringen af varemærker, der dels kan skade det ældre varemærkes renommé eller særpræg, dels utilbørligt udnytte dette renommé eller særpræg. De samme betragtninger finder i medfør af den ovennævnte forordnings artikel 8, stk. 2, litra a), nr. iii), sammenholdt med artikel 8, stk. 5, analog anvendelse på ældre renommerede varemærker, som er genstand for en international registrering med retsvirkning i en medlemsstat i Unionen.

(jf. præmis 92)

6.      Et varemærke skal for at opfylde betingelsen om, at varemærket skal have et renommé, være kendt af en betydelig del af den offentlighed, der er relevant for de varer eller tjenesteydelser, der er dækket af dette mærke. Ved undersøgelsen af denne betingelse skal der tages hensyn til alle sagens relevante omstændigheder, således navnlig det ældre varemærkes markedsandel, intensiteten, den geografiske udstrækning og varigheden af brugen af varemærket samt størrelsen af de investeringer, som virksomheden har foretaget for at fremme varemærket, uden at der stilles krav om, at varemærket er kendt af en bestemt procentdel af den således fastlagte offentlighed, eller at dets renommé omfatter hele det berørte område, såfremt renomméet er til stede inden for en væsentlig del heraf.

(jf. præmis 100)