Eagrán sealadach
TUAIRIM AN ABHCÓIDE GHINEARÁLTA
ĆAPETA
arna tabhairt an 16 Bealtaine 2024 (1)
Cás C‑188/23
Land Niedersachsen
v
Conti 11. Container Schiffahrts-GmbH & Co. KG MS ‘MSC Flaminia’
(Iarraidh ar réamhrialú ó Oberlandesgericht München (Uaschúirt Réigiúnach, München, an Ghearmáin))
(Tarchur chun réamhrialú — An comhshaol — Coinbhinsiún Basel maidir le Rialú Gluaiseachtaí Trasteorann Dramhaíolacha Guaiseacha agus a nDiúscairt — Rialachán (CE) Uimh. 1013/2006 — Raon feidhme — Dramhaíl a eascraíonn as dóiteán ceimiceach agus pléascanna ar an mórmhuir — Léiriú ar bhreithiúnas an 16 Bealtaine 2019, Conti 11. Container Schiffahrt (C‑689/17, EU:C:2019:420))
I. Réamhrá
1. Is é 05:42 a.m. an 1 Iúil 2012. Tá an Flaminia, long choimeádán, ar thuras ó Charleston (na Stáit Aontaithe) go hAntuairp (an Bheilg) nuair a bhriseann dóiteán ceimiceach amach agus, mar thoradh air sin, tarlaíonn pléascadh i lár an Atlantaigh. Déantar damáiste forleathan agus tá an long éillithe le hiarmhair chontúirteacha agus thocsaineacha. Faigheann roinnt ball den chriú bás. Leanann an tine agus an pléascadh ar feadh laethanta. Tá an calafort is gaire na céadta muirmhíle chun bealaigh. Tar éis seachtainí d’iarrachtaí tarrthála agus diúltú iontrála ag roinnt calafoirt máguaird, tarraingítear an long ar deireadh chuig Wilhelmshaven (an Ghearmáin).
2. Ordaíonn údaráis inniúla na Gearmáine de chuid Land Niedersachsen (Land na Sacsaine Íochtaraí) (‘an Land’) go gcuirfí tús leis an nós imeachta um fhógra agus toiliú, de réir bhrí Rialachán (CE) Uimh. 1013/2006, (2) sula bhféadfar an Flaminia a tharraingt ar aghaidh chuig Mangalia (an Rómáin) chun (cuid den) dramhaíl chontúirteach agus thocsaineach a bhaint agus an long a dheisiú.
3. Déanann Conti, an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí, breithiúnas na Cúirte 2017 in Conti 11. Container Schiffahrt (3) a léiriú sa chaoi is nach n‑éilítear an nós imeachta sin, agus tá cúiteamh á lorg aige ón Land as na costais a bhaineann leis.
4. Óna thaobh féin de, maíonn an Land, go bunúsach, nach bhféadfaí, ó thaobh chosaint an chomhshaoil de, ligean do long a bhí ag iompar thart ar 30 000 mt d’fhuíolluisce tocsaineach agus d’ábhair eile imeacht ó Wilhelmshaven go Mangalia gan dul faoin nós imeachta um fhógra agus toiliú atá i gceist. Measann sé gurb é ceann de na hoibleagáidí a eascraíonn as Coinbhinsiún Basel, (4) a bhfuil an tAontas Eorpach agus a Bhallstáit ina bpáirtithe ann, foráil a dhéanamh do nós imeachta den sórt sin le haghaidh na ngluaiseachtaí sin de dhramhaíl ghuaiseach den sórt sin go beacht. Más rud é nach gceanglaítear leis an Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola fógra a thabhairt maidir leis an gcineál gluaiseachta sin, mar a léirigh an chúirt chéadchéime an breithiúnas in Conti 11. Container Schiffahrt, measann an Land go mbeadh a chuid oibleagáidí faoi Choinbhinsiún Basel á sárú ag an Aontas Eorpach.
5. Dá bhrí sin, is í an cheist uileghabhálach atá os comhair na Cúirte a breithiúnas in Conti 11. Container Schiffahrt a léiriú: leis an mbreithiúnas sin, an bhfágtar gur féidir nach gcomhlíonann an Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola oibleagáidí an Aontais Eorpaigh faoi Choinbhinsiún Basel? Agus murab amhlaidh, an ndearna an Land an nós imeachta um fhógra agus toiliú dá bhforáiltear faoin Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola a fhorchur i gceart ar Conti?
II. Comhthéacs dlíthiúil agus fíorasach an cháis seo agus na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
6. Is cuideachta Ghearmánach é Conti atá lonnaithe in Hamburg (an Ghearmáin). Ag an am ábhartha, bhí long choimeádán faoi úinéireacht na cuideachta sin, a eagraíodh mar fheithicil shainchuspóireach loinge aonair, agus í ag seoladh faoin ainm Flaminia.
7. I mí na Samhna 2000, thug Conti cairt an Flaminia do MSC, cuideachta Eilvéiseach atá lonnaithe sa Ghinéiv (an Eilvéis).
8. Ó thart ar Shamhain 2000 go Meitheamh 2012, d’iompair an Flaminia na mílte coimeádán lasta chuig calafoirt agus ó chalafoirt ar fud an domhain, lena n‑áirítear calafort New Orleans (na Stáit Aontaithe).
9. I mí an Mheithimh 2012, d’iarr monaróir ceimiceán Meiriceánach trí choimeádán umair de 80 % dévinilbeinséin (‘DVB’) a sheoladh ó New Orleans. Is comhdhúil cheimiceach é DVB a úsáidtear le haghaidh íonú uisce.
10. Ní mór DVB a choinneáil faoi bhun teocht áirithe chun próiseas ceimiceach ar a dtugtar ‘uathpholaiméiriú’, a bhfuil sé d’éifeacht aige méaduithe measartha tapa agus astú gal inadhainte a bheith mar thoradh air, a chosc. (5)
11. An 14 Iúil 2012, agus an Flaminia i lár an Atlantaigh ar an mbealach ó Charleston go hAntuairp, tharla pléascadh sna coimeádáin ina raibh DVB, rud ba chúis le dóiteán mór ar bord.
12. Cailleadh triúr den chriú. Scriosadh na céadta coimeádán agus rinneadh damáiste forleathan don long.
13. Níl sé soiléir cad go beacht ba chúis leis an tine agus pléascanna. (6)
14. Tar éis don chriú agus do na paisinéirí an long a thréigean, fágadh an Flaminia ag imeacht ar sruth i lár an Atlantaigh. Lean na tinte ag lasadh. (7) Tharla pléascadh eile. (8)
15. D’fhostaigh Conti tarrthálaithe. Chun an tine a thabhairt faoi smacht agus chun an long agus an lasta a tharrtháil, spraeáil na tarrthálaithe sáile ar an long. Toradh amháin ar an bpróiseas sin ná gur fhan thart ar 30 000 mt d’uisce comhraicthe dóiteáin, éillithe le hiarmhair chontúirteacha agus thocsaineacha, ar bord an Flaminia tar éis an tine a thabhairt faoi smacht.
16. Tháinig sé chun solais ina dhiaidh sin, fiú tar éis an chuid is mó de na huiscí comhraicthe dóiteáin a scaoileadh, gur fhan 30 500 mt d’ábhar dramhaíola ar bord na loinge, (9) ina raibh, inter alia, sloda, lasta soladach arna dhamáistiú ó dhóiteán, uisce éillithe, agus fuíoll cruach.
17. Tráth an phléasctha, bhí an Flaminia idir Ceanada agus an Ríocht Aontaithe, thart ar 650 muirmhíle ón gcalafort is gaire (San Miguel, na hAsóir, an Phortaingéil), ar chúrsa soir. (10)
18. Tar éis plean pasáiste a chur isteach, tharraing na tarrthálaithe an Flaminia trí Mhuir nIocht go Wilhelmshaven, arbh é an t‑aon chalafort tearmainn a bhí ar fáil, (11) mar a léiríonn an léarscáil seo, (12) arna hullmhú ag Biúró Gónaidhme um Imscrúdú Géárlais Muirí na Gearmáine:
19. Shroich an long calafort Wilhelmshaven an 9 Meán Fómhair 2012 (13)
20. I litir dar dáta an 30 Samhain 2012, chuir Niedersächsisches Ministerium für Umwelt, Energie und Klimaschutz (Aireacht na Sacsaine Íochtaraí don Chomhshaol, Fuinneamh agus Cosaint Aeráide, an Ghearmáin) in iúl do Conti go raibh an t‑uisce a úsáideadh chun an dóiteán a mhúchadh agus an sloda agus an dramh-mhiotal ar bord le haicmiú mar ‘dhramhaíl’, de réir bhrí an Rialacháin maidir le Loingsithe Dramhaíola. Bhí nós imeachta um fhógra agus toiliú, dá bhforáiltear sa Rialachán, le críochnú sula bhféadfadh an long imeacht chun na Rómáine.
21. In ainneoin agóid ó Conti, an 4 Nollaig 2012, d’ordaigh Gewerbeaufsichtsamt Oldenburg (Údarás Maoirseachta Trádála Oldenburg, an Ghearmáin) an nós imeachta um fhógra agus toiliú maidir le hiompar chun na Rómáine a thabhairt chun críche. D’eisigh sé freisin toirmeasc ar an long a aistriú roimh an nós imeachta sin a thabhairt chun críche agus straitéis diúscartha dramhaíola formheasta a chur isteach.
22. Bhí ar an iarratasóir dhá nós imeachta um fhógra a thabhairt a chur i gcrích.
23. Bhain an chéad nós imeachta um fhógra a thabhairt le cuid den uisce múchta dóiteáin ar bord an Flaminia a iompar ó Wilhelmshaven go Odense (an Danmhairg). (14)
24. Bhain an dara nós imeachta um fhógra a thabhairt le hiompar an chuid eile den dramhaíl ar an Flaminia ó Wilhelmshaven go Mangalia. (15)
25. Is é an dara nós imeachta sin atá mar bhonn le héileamh Conti os comhair na cúirte a rinne an tarchur.
26. Cé nach léir sin ón ordú tarchuir, ag an éisteacht, dheimhnigh na páirtithe nár scaoileadh an dramhábhar eile go léir in Mangalia. Ina ionad sin, bhí turas breise chuig Aarhus (an Danmhairg) agus ansin chuig Odense, áit ar baineadh amach thart ar 28 400 mt d’ábhar dramhaíola san iomlán. (16)
27. Mar a deimhníodh ag an éisteacht, don turas sin, chuir Conti an nós imeachta um fhógra a thabhairt i gcrích le húdaráis na Rómáine.
28. Tar éis an dramhaíl a bhaint sa Danmhairg, d’fhág an Flaminia Odense go Mangalia, áit a ndearnadh deisiúcháin.
29. Mar thoradh ar an dóiteán agus ar an bpléascadh ar bord an Flaminia, rinneadh roinnt éileamh os comhair na gcúirteanna i ndlínsí éagsúla.
30. Ar an gcéad dul síos, tugadh roinnt éileamh os comhair an United States District Court for the Southern District of New York (Cúirt Dúiche na Stát Aontaithe do Cheantar Deisceartach Nua-Eabhrac, na Stáit Aontaithe). I mí Iúil 2018, chuir an chúirt sin an locht as an tine ar bord an Flaminia i leith mhonaróir na n‑umar agus mhonaróir DVB. I mí an Mheithimh 2023, dhearbhaigh an United States Court of Appeals for the Second District (Cúirt Achomhairc na Stát Aontaithe don Dara Cuaird) an rialú sin ‘ar gach slí ábhartha’. (17)
31. Ar an dara dul síos, bhí clásal eadrána sa chonradh cairtfhostaithe idir Conti agus MSC lenar ceanglaíodh gach díospóid a d’eascair as an gconradh cairtfhostaithe a eadránú i Londain (an Ríocht Aontaithe). Dá réir sin, nuair a bhí dlíthíocht ar siúl i Nua-Eabhrac (na Stáit Aontaithe), thionscain Conti éilimh eadrána faoin gconradh cairtfhostaithe freisin. Leis an dámhachtain dar dáta an 30 Iúil 2021 agus a ceartaíodh an 1 Meán Fómhair 2021, chinn an painéal eadrána, arna bhunú de bhun an chomhaontaithe sin, gur sháraigh MSC an conradh cairtfhostaithe agus go mbeadh sé faoi dhliteanas i leith thart ar 200 milliún dollar na Stát Aontaithe (USD) (EUR 184 mhilliún) (‘an dámhachtain eadrána’). Tá caingean lena n‑iarrtar an dámhachtain sin a dhaingniú de bhun an Choinbhinsiúin maidir le Dámhachtainí Eadrána Coigríche a Aithint agus a Fhorghníomhú (18) (ar a dtugtar ‘Coinbhinsiún Nua-Eabhrac’ freisin), ar feitheamh os comhair an United States District Court for the Eastern District of Louisiana (Cúirt Dúiche na Stát Aontaithe do Cheantar Oirthearach Louisiana). (19) Diúltaíodh caingean eile a rinne MSC chun a dhliteanas a theorannú do thart ar 28.2 milliún punt steirling (GBP) (EUR 32.9 milliún) os comhair na Ard-Chúirte um Cheartas (Sasana agus an Bhreatain Bheag) agus na Cúirte Achomhairc (Sasana agus an Bhreatain Bheag). (20) Tugadh cead achomhairc a thabhairt os comhair Chúirt Uachtarach na Ríochta Aontaithe an 19 Nollaig 2023, (21) agus tá an cás sin ar feitheamh ag an bpointe a críochnaíodh mo Thuairim.
32. Ar deireadh, spreag an cinneadh riaracháin lena n‑ordaítear an nós imeachta um fhógra agus toiliú sula bhféadfadh Conti an Flaminia a aistriú go dtí an Rómáin an chaingean reatha os comhair chúirteanna na Gearmáine. Ag an gcéad chéim, d’iarr Landgericht München I (Cúirt Réigiúnach, München I, an Ghearmáin) ar an gCúirt léiriú a thabhairt ar an Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola. Tar éis di freagra a fháil ar a cheist sa bhreithiúnas in Conti 11. Container Schiffahrt, bhronn an chúirt sin damáistí ar Conti, agus chinn sí nach raibh gá leis an nós imeachta um fhógra agus toiliú faoin Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola. Rinneadh an breithiúnas céadchéime sin a achomharc os comhair na cúirte a rinne an tarchur sa chás seo.
33. Idir an dá linn, tá an Flaminia tar éis dul i mbun seirbhíse arís. Tá sí ag seoladh faoi láthair mar ‘CMA CGM San Francisco’, agus bratach na Libéire ar foluain aici.
34. I bhfianaise an chúlra a thuairiscítear thuas , ag céim an achomhairc den nós imeachta, arna tionscnamh le héileamh Conti le haghaidh damáistí a eascraíonn as an nós imeachta um fhógra atá i gceist, a líomhnaítear nach bhfuil gá leis, chinn Oberlandesgericht München (Uaschúirt Réigiúnach, München, an Ghearmáin) bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘(1) An bhfuil an díolúine a leagtar síos in Airteagal 1(3)(b) [den Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola] ón oibleagáid maidir le fógra a thabhairt neamhbhailí mar gheall ar sháruithe ar fhorálacha [Choinbhinsiún Basel], a mhéid a bhainfeadh an díolúine sin an oibleagáid fógra a thabhairt freisin maidir le dramhaíl ghuaiseach atá inchurtha i leith damáiste a rinneadh ar bord loinge, agus atá le meas mar dhramhaíl de réir bhrí na forála díolúine sin i gcomhréir le breithiúnas na Cúirte Breithiúnais an 16 Bealtaine 2019 i gCás C‑689/17?
(2) I gcás go dtabharfar freagra diúltach ar Cheist 1, an gcaithfear an eisceacht a leagtar síos in Airteagal 1(3)(b) den Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola a léiriú go sriantach, i bhfianaise Choinbhinsiún Basel, sa chaoi nach bhfuil iarmhar i bhfoirm dramh-mhiotail agus draoibe agus iarmhair lasta measctha in uisce múchta dóiteáin mar atá i gceist sna príomhimeachtaí, atá inchurtha i leith damáiste a rinneadh ar muir, le meas mar dhramhaíl arna giniúint ar bord loinge de réir bhrí na forála sin?’
35. An 7 Feabhra 2024, chuir an chúirt a rinne an tarchur in iúl don Chúirt gur ordaigh sí na himeachtaí os a comhair a chur ar fionraí, tar éis iarraidh chomhsheasmhach a fháil ó Conti agus ón Land araon. Mar sin féin, i gcumarsáid níos déanaí le Clárlann na Cúirte Breithiúnais, shoiléirigh an chúirt sin freisin go bhféadfaí na himeachtaí os a comhair a atosú tráth ar bith, sa chaoi nach bhfuil an tarchur chun réamhrialú reatha gan aon chuspóir agus go bhfuil gá fós leis an léiriú atá á lorg.
36. Chuir Conti , an Land, Parlaimint na hEorpa, an Chomhairle agus an Coimisiún barúlacha i scríbhinn faoi bhráid na Cúirte. Chuir na páirtithe sin agus Rialtas na Fraince argóint ó bhéal i láthair ag an éisteacht a bhí ar siúl an 27 Feabhra 2024.
III. Anailís
37. Is é breithiúnas na Cúirte in Conti 11. Container Schiffahrt - nó, go beacht, conas a thuig agus a chuir Landgericht München I (Cúirt Réigiúnach, München I) an rialú sin i bhfeidhm agus cinneadh á dhéanamh ar an díospóid reatha ag an gcéad chéim - an rud is mó a spreag an tarchur reatha.
38. I arrtar leis an tarchur atá mar bhunús leis an mbreithiúnas in Conti 11. Container Schiffahrt léiriú ar an nath ‘dramhaíl arna giniúint ar bord loinge’ [Aistriúchán neamhoifigiúil], mar a leagtar amach in Airteagal 1(3)(b) den Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola. Eisiatar leis an bhforáil sin ó raon feidhme an Rialacháin sin ‘dramhaíl arna giniúint ar bord feithiclí, traenacha, eitleán agus long, go dtí go ndéanfar an dramhaíl sin a dhíluchtú chun í a aisghabháil nó a dhiúscairt’. [Aistriúchán neamhoifigiúil]
39. Mheas an Chúirt nach mór an nath sin a léiriú sa chaoi go gcuimsítear leis freisin an dramhaíl is inchurtha i leith damáiste ar bord loinge ar an mórmhuir. (22) Dá réir sin, dhéanfaí dramhaíl den chineál a eascraíonn as dóiteán agus pléascanna ar bord an Flaminia, go dtí go ndéantar í a dhíluchtú chun í a aisghabháil nó a dhiúscairt, a eisiamh ó raon feidhme an Rialacháin maidir le Loingsithe Dramhaíola. (23)
40. An toradh a bheadh ar staid a cháiliú mar staid a thagann faoi raon feidhme Airteagal 1(3)(b) Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola ná nach gcuirtear an nós imeachta um fhógra agus toiliú is bun leis an Rialachán sin i bhfeidhm. Dá réir sin, i gcás den sórt sin, ní shainordaítear an nós imeachta um fhógra agus toiliú, a fhorchuirtear leis an Rialachán sin maidir le Loingsithe Dramhaíola idir, inter alia, dhá Bhallstát, go dtí go ndéanfar an dramhaíl sin a dhíluchtú chun í a aisghabháil nó a dhiúscairt. De réir na loighce sin, chinn Landgericht München I (Cúirt Réigiúnach, München I) go bhféadfaí seasamh le héileamh Conti ar dhamáistí i gcoinne an Land.
41. Ceistíonn an chúirt a rinne an tarchur, áfach, an mbeadh sé contrártha do Choinbhinsiún Basel gan an nós imeachta um fhógra agus toiliú maidir le loingsiú dramhaíola ó chalafort Gearmánach chuig calafort Rómánach a chur i bhfeidhm mar thoradh air sin.
42. Dá bhrí sin, lena céad cheist, iarrann an chúirt sin go bunúsach ar an gCúirt a dhearbhú go bhfuil Airteagal 1(3)(b) den Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola neamhbhailí a mhéid a cheadaítear leis maolú ón gcóras a bunaíodh le Coinbhinsiún Basel. Measann sí cé nár thug an Chúirt aghaidh ar an gceist sin ina breithiúnas in Conti 11. Container Schiffahrt, bheadh freagra ar an gceist sin ábhartha maidir leis an díospóid atá ar feitheamh os a comhair a réiteach ós rud é nach mbeadh Conti i dteideal cúiteamh a éileamh ach amháin dá gcuirfí an díolúine a eascraíonn as Airteagal 1(3)(b) den Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola i bhfeidhm ina fhabhar.
43. Leis an dara ceist uaithi, iarrann an chúirt a rinne an tarchur go léifidh an Chúirt Airteagal 1(3)(b) den Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola i gcomhréir le Coinbhinsiún Basel chun an tAirteagal sin a thabhairt i gcomhréir le hoibleagáidí an Aontais Eorpaigh faoin gCoinbhinsiún sin.
44. Dá bhrí sin, ina gcroílár, tá an dá cheist dírithe ar an gcinneadh go raibh údar maith leis an nós imeachta um fhógra agus toiliú a d’fhorchuir an Land i gcás an Flaminia.
45. Dar liomsa, is é sin, go deimhin, an ceanglas a fhorchuirtear leis an Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola in imthosca sonracha an cháis seo. Ní ghlacaim an seasamh sin, áfach, mar gheall ar neamhbhailíocht airbheartaithe Airteagal 1(3)(b) den Rialachán sin, ach mar gheall ar neamh-infheidhmeacht na forála sin maidir leis an staid atá i gceist. Mar a thaispeánfaidh mé, ní thagann conclúid eile as an mbreithiúnas in Conti 11. Container Schiffahrt.
46. Tá mo Thuairim leagtha amach mar seo a leanas. Ar an gcéad dul síos, míneoidh mé go bhfuil feidhm ag Coinbhinsiún Basel maidir le himthosca an cháis seo agus go n‑éilítear leis an nós imeachta um fhógra agus toiliú atá i gceist a thionscnamh. Achtaíodh an Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola agus é mar aidhm aige loingsiú dramhaíola a eagrú san Aontas Eorpach ionas go mbeidh sé, i measc cuspóirí eile, i gcomhréir le Coinbhinsiún Basel. Dá bhrí sin, ba cheart don Chúirt rialacha an Rialacháin maidir le Loingsithe Dramhaíola a léiriú i gcomhréir le Coinbhinsiún Basel (A).
47. Ar an dara dul síos, léireoidh mé nach bhfágann an léiriú sa bhreithiúnas in Conti 11. Container Schiffahrt go bhfuil Airteagal 1(3)(b) den Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola ar neamhréir le ceanglais Choinbhinsiún Basel. I mo thuairimse, bhain freagra na Cúirte sa chás sin leis an gcéad chéim d’aistear an Flaminia tar éis na tionóisce inar gineadh an dramhaíl — is é sin le rá an turas ón mórmhuir go dtí an Ghearmáin. Tá sé comhsheasmhach le cuspóirí comhshaoil an Rialacháin maidir le Loingsithe Dramhaíola, cuspóirí atá i gcoiteann ag an Rialachán sin agus ag Coinbhinsiún Basel (B), mar a mhínigh an Chúirt sa bhreithiúnas in Conti 11. Container Schiffahrt, an turas sin a eisiamh ón nós imeachta um fhógra agus toiliú a leagtar síos sa Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola.
48. Ar an tríú dul síos , ní bhaineann an cás seo le turas an Flaminia ón mórmhuir go dtí an Ghearmáin. Ina ionad sin, baineann sé leis an dara céim dá thuras — ó chalafort na Gearmáine, Wilhelmshaven, go calafort na Rómáine, Mangalia. Míneoidh mé nach bhfuil feidhm ag Airteagal 1(3)(b) den Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola maidir leis an loingsiú dramhaíola sin, fiú nuair a ghintear an dramhaíl sin ‘ar bord... loinge’. Tá feidhm dá bhrí sin ag an nós imeachta um fhógra agus toiliú a leagtar síos sa Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola (C).
49. Ar deireadh , agus sula rachaidh mé ar aghaidh, is ábhartha a thabhairt chun suntais nach bhfuil díospóid ann go gcumhdaítear le forálacha an Rialacháin maidir le Loingsithe Dramhaíola agus le forálacha Choinbhinsiún Basel an cineál dramhaíola a seoladh ón nGearmáin go dtí an Rómáin ar bord an Flaminia; is é sin le rá iarmhair i bhfoirm dramh-mhiotail agus uisce múchta dóiteáin measctha le sloda agus iarmhair lasta. (24)Chun críocha m’anailíse, rachaidh mé ar aghaidh mar sin ar an mbonn tuisceana go bhfuil feidhm ag na hionstraimí sin ratione materiae.
A. An Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola agus Coinbhinsiún Basel
50. Cén fáth a bhfuil gá le léiriú na Cúirte ar Choinbhinsiún Basel chun críocha an cháis seo?
51. Is ann do reachtaíocht an Aontais lena rialaítear loingsiú dramhaíola guaisí idir na Ballstáit ó 1984 i leith. (25)
52. Nuair a shínigh an tAontas Eorpach Coinbhinsiún Basel in 1989, (26) d’fhéach sé lena dhlí a ailíniú leis an gCoinbhinsiún sin trí bhíthin Rialachán Uimh. 259/93. (27)
53. Leis an Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola, a bhfuil a léiriú i gceist sa chás seo, rinneadh Rialachán Uimh. 259/93 a aisghairm agus a ionadú in 2006. (28) Ní fhágann sin áfach nach bhfuil rún ann a thuilleadh go mbeidh dlí an Aontais ag teacht le Coinbhinsiún Basel.
54. Mínítear in aithris 3 den Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola gur ceapadh é, ‘inter alia, chun go gcomhlíonfadh an córas Comhphobail atá ann cheana chun maoirseacht agus rialú a dhéanamh ar ghluaiseachtaí dramhaíola ceanglais Choinbhinsiún Basel’. (29) [Aistriúchán neamhoifigiúil]
55. Trí bhíthin na haithrise sin, d’fhéach reachtóir an Aontais lena shoiléiriú gur mhian leis an Aontas Eorpach a oibleagáidí faoi Choinbhinsiún Basel a chomhlíonadh, (30) agus gur ghlac sé leis na bunphrionsabail a leagtar síos inti, amhail an ceanglas loingsithe dramhaíola guaisí a laghdú (31) a mhéid is féidir agus ceart gach páirtí i gCoinbhinsiún Basel toirmeasc a chur ar dhramhaíl ghuaiseach a allmhairiú isteach ina gcríoch. (32)
56. Tá an cuspóir céanna ag an Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola agus ag Coinbhinsiún Basel araon, is é sin sláinte an duine agus an comhshaol a chosaint.
57. Dá réir sin, foráiltear in aithris 1 den Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola gurb é ‘cosaint an chomhshaoil’ ‘an príomhchuspóir agus an phríomh-chomhpháirt’ den Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola, agus nach mbeidh ‘ach éifeachtaí teagmhasacha ar an trádáil idirnáisiúnta’. (33) [Aistriúchán neamhoifigiúil]
58. Ar an gcaoi chéanna, mínítear sa chéad aithris den bhrollach a ghabhann le Coinbhinsiún Basel gur ghlac a pháirtithe is sínitheoirí an Coinbhinsiún sin agus iad ‘feasach faoin mbaol go ndéanfaí damáiste do shláinte an duine agus don chomhshaol mar gheall ar dhramhaíolacha guaiseacha agus dramhaíolacha eile agus a ngluaiseacht trasteorann’. (34) [Aistriúchán neamhoifigiúil]
59. Dá bhrí sin, is é is aidhm do Choinbhinsiún Basel creat domhanda a bhunú chun rialú a dhéanamh ar ghluaiseacht dramhaíolacha guaiseacha nó dramhaíola eile, ag tosú le giniúint dramhaíola den sórt sin a íoslaghdú agus bainistiú atá neamhdhíobhálach don chomhshaol a spreagadh, go háirithe má iompraítear an dramhaíl sin thar theorainneacha. Ar leibhéal an dlí idirnáisiúnta comhshaoil, léiríonn an Coinbhinsiún sin, dá réir sin, an smaoineamh gurb é an gineadóir dramhaíola an té a bhfuil an fhreagracht deiridh air as an dramhaíl sin, ón gcéad ghiniúint go dtí a diúscairt, go léir d’fhonn bainistiú ‘ó chliabhán go cróchar’ ar thrádáil dramhaíola a dhéanamh. (35)
60. D’fhéadfaí a rá gur tháinig an spreagadh chun bogadh i dtreo comhchuibhiú domhanda rialacha áirithe i réimse na loingsithe dramhaíola chun cinn ó aistear an Khian Sea. In 1986, lódáil an long sin luaith thocsaineach in Philadelphia (na Stáit Aontaithe), diúltaíodh di sna Bahámaí, agus dumpáladh 4 000 mt den fhuinseog sin ar thrá Gonaives (Háití), sheol sí trasna na bhfarraigí domhanda ar feadh 16 mhí eile, agus ar deireadh dhumpáil sí 10 000 mt eile isteach san Aigéan Atlantach agus san Aigéan Indiach. (36)
61. I bhfianaise chuimhne úr an teagmhais sin, glacadh Coinbhinsiún Basel chun ‘gluaiseacht trasteorann’ ‘dramhaíola guaisí’ a rialáil. (37)
62. Le hAirteagal 2(3) de Choinbhinsiún Basel, sainmhínítear gluaiseacht trasteorann mar ‘aon ghluaiseacht dramhaíolacha guaiseacha nó dramhaíolacha eile ó limistéar atá faoi dhlínse náisiúnta Stáit amháin chuig limistéar faoi dhlínse náisiúnta Stáit eile nó trí limistéar atá faoi dhlínse náisiúnta Stáit eile nó chuig limistéar nach bhfuil faoi dhlínse náisiúnta aon Stáit, ar choinníoll go bhfuil dhá Stát ar a laghad páirteach sa ghluaiseacht.’ (38)
63. Arna léamh de mheon macánta agus i gcomhréir lena ghnáthbhrí, (39) is léir, tríd an sainmhíniú sin, agus go háirithe trí bhíthin an fhocail ‘aon’, go raibh Coinbhinsiún Basel beartaithe chun an raon is leithne is féidir d’aistir ó Stáit is sínitheoirí, go dtí na Stáit sin agus tríothu a chumhdach.
64. Dá réir sin, tagann gluaiseacht dramhaíolacha guaiseacha agus dramhaíolacha eile ón nGearmáin go dtí an Rómáin, amhail an ghluaiseacht atá i gceist sa chás seo, faoi raon feidhme críochach Choinbhinsiún Basel.
65. Mar sin féin, le hAirteagal 1 de Choinbhinsiún Basel eisiatar dhá chineál gluaiseachta trasteorann dramhaíolacha guaiseacha agus dramhaíolacha eile óna raon feidhme, agus ar an gcaoi sin freisin ón nós imeachta um fhógra agus toiliú a eascraíonn as sin. Is é an chéad ghluaiseacht den sórt sin ná gluaiseacht dramhaíola radaighníomhaí atá faoi réir coinbhinsiúin idirnáisiúnta eile (Airteagal 1(3) den Choinbhinsiún sin). Is é an dara cineál gluaiseachta ná an cineál dramhaíola a ghintear trí ‘ghnáthoibriú’ loinge, i gcás ina gcumhdaítear sceitheadh na dramhaíola sin le hionstraim idirnáisiúnta eile (Airteagal 1(4) den Choinbhinsiún céanna). (40)
66. Faoi réir a dheimhnithe, ní chonspóidtear nach dramhaíl radaighníomhach an dramhaíl atá i gceist sa chás seo, ná gur gineadh í trí ‘ghnáthoibriú’ an Flaminia. (41) Dá réir sin, tagann a gluaiseacht faoi raon feidhme Choinbhinsiún Basel.
67. Ós rud é go dtagann an dramhaíl atá i gceist faoi raon feidhme an Choinbhinsiúin sin, ní féidir í a aistriú ó Stát amháin go Stát eile gan toiliú feasach a fháil roimh ré ón Stát allmhairiúcháin.
68. I ndáil leis sin, ceanglaítear le hAirteagal 6(1) de Choinbhinsiún Basel, lena rialaítear gluaiseacht trasteorann dramhaíolacha idir páirtithe sa Choinbhinsiún sin, go dtabharfaidh an Stát onnmhairiúcháin, nó an gineadóir nó an t‑onnmhaireoir trí údarás inniúil an Stáit onnmhairíochta, fógra d’údarás inniúil na Stát lena mbaineann faoi ghluaiseacht dramhaíola den sórt sin. Ní mór an fógra sin a thabhairt mar sin don Stát allmhairithe agus do na Stáit a dtéann an long ar idirthuras trína gcríoch.
69. Ina theannta sin, le hAirteagal 6(3) de Choinbhinsiún Basel cuirtear toirmeasc ar an Stát onnmhairíochta tús a chur le gluaiseacht trasteorann na ndramhaíolacha sin go dtí go mbeidh deimhniú i scríbhinn faighte aige go bhfuil a thoiliú tugtha ag an Stát allmhairiúcháin don ghluaiseacht sin chomh maith le deimhniú go bhfuil conradh ann leis an diúscairt dramhaíola, lena sonraítear a bainistiú ar bhealach atá neamhdhíobhálach don chomhshaol.
70. I mbeagán focal, sainordaítear le Coinbhinsiún Basel an nós imeachta um fhógra agus toiliú a chur i gcrích sula bhféadfadh aon loingsiú trasteorann den chineál dramhaíola nach n‑eisiatar óna raon feidhme tarlú.
71. Áirítear leis sin gluaiseacht an chineáil dramhaíola atá i gceist sa chás seo, ón nGearmáin go dtí an Rómáin.
72. Maidir le gluaiseachtaí dramhaíolacha den sórt sin, chuig an Aontas Eorpach agus a Bhallstáit agus ón Aontas Eorpach agus óna Bhallstáit agus tríothu, rialaítear an nós imeachta um fhógra agus toiliú leis an Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola. (42)
73. Thug an tAontas Eorpach fógra do Rúnaíocht Choinbhinsiún Basel faoin Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola mar ‘shocrú’ réigiúnach, faoi Airteagal 11(1) de Choinbhinsiún Basel. Sa chuid ábhartha, foráiltear leis an bhforáil sin go ‘bhféadfaidh na páirtithe comhaontuithe nó socruithe déthaobhacha, iltaobhacha nó réigiúnacha a dhéanamh maidir le gluaiseachtaí trasteorann dramhaíolacha guaiseacha nó dramhaíolacha eile le Páirtithe nó neamh-Pháirtithe ar choinníoll nach maolaíonn na comhaontuithe nó na socruithe sin ó bhainistíocht dramhaíolacha guaiseacha agus dramhaíolacha eile atá slán ó thaobh an chomhshaoil de mar a éilítear faoin gCoinbhinsiún.’
74. Tá feidhm ag an Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola ar bhonn críochach maidir le ceithre chineál gluaiseachta dramhaíola: (i) loingsithe idir Ballstáit, bíodh idirthuras trí thríú tír i gceist nó ná bíodh; (ii) allmhairí dramhaíola isteach san Aontas Eorpach ó thríú tír; (iii) onnmhairí dramhaíola ón Aontas Eorpach chuig tríú tír; agus (iv) idirthuras dramhaíola tríd an Aontas Eorpach de loingsiú idir tríú tíortha. (43)
75. Trí loingsithe a dheighilt i gcatagóirí éagsúla, agus ar an gcaoi sin na ‘nósanna imeachta agus na córais rialaithe maidir le loingsiú dramhaíola’ a choigeartú ag brath, inter alia, ar ‘cheann scríbe agus bealach an loingsithe’, ní mór féachaint ar an Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola sa chaoi go bhforáiltear don fhéidearthacht na céimeanna ar leith de thuras loinge a iompraíonn dramhaíl a thagann faoi raon feidhme an Rialacháin sin a láimhseáil ar bhealach éagsúil. (44)
76. Ó thaobh an Rialacháin maidir le Loingsithe Dramhaíola, is loingsiú laistigh den Aontas é gluaiseacht na dramhaíola atá i gceist sa chás seo ó Wilhelmshaven go Mangalia, mar a thuairiscítear in Airteagal 1(2)(a) agus a rialaítear le Teideal II de.
77. Rialaítear nós imeachta an réamhfhógra agus an réamhthoilithe i scríbhinn nach mór a leanúint nuair a sheoltar an dramhaíl lena diúscairt nó le haghaidh oibríochtaí aisghabhála araon go mion le hAirteagail 4 go 17 den Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola.
78. De bhua an nós imeachta sin, ní mór don ‘fhógróir’ — duine nádúrtha nó dlítheanach, (45) a bhféadfadh an ‘sealbhóir’ a bheith san áireamh ann, amhail táirgeoir na dramhaíola nó an duine atá ina seilbh (46) — nós imeachta um fhógra agus toiliú maidir leis an loingsiú dramhaíola atá beartaithe a thionscnamh tríd an údarás inniúil seolta agus idirthurais. (47) Ní mór don duine sin toiliú a fháil freisin, faoi choinníollacha nó gan choinníollacha, ó údaráis cinn scríbe an loingsithe sin. (48)
79. Dá réir sin, sular thosaigh sé ar a thuras ó Wilhelmshaven go Mangalia, bhí sé d’oibleagáid ar Conti, mar ‘fhógróir’ faoin Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola, an nós imeachta um fhógra agus toiliú a thionscnamh trí údaráis inniúla na Gearmáine agus an toiliú ba ghá a fháil ó údaráis na Rómáine.
80. Is é an rud a mhaíonn Conti ina leith sin go n-eisiatar le cur i bhfeidhm Airteagal 1(3)(b) den Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola maidir leis an staid atá i gceist sa chás seo a oibleagáid fógra a thabhairt toisc nach mór an dramhaíl atá i gceist a aicmiú mar ‘dhramhaíl arna giniúint ar bord feithiclí, traenacha, eitleán agus long, go dtí go ndéanfar dramhaíl den sórt sin a dhíluchtú chun í a aisghabháil nó a dhiúscairt.’
81. Mar a mhínigh mé i mír 70 den Tuairim seo, ní eisiatar le Coinbhinsiún Basel loingsiú dramhaíola atá i gceist ón nGearmáin go dtí an Rómáin ón nós imeachta um fhógra agus toiliú.
82. Dá bhrí sin, bheadh gá le léiriú ar an Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola i gcomhréir le Coinbhinsiún Basel, a eascraíonn ó ghealltanais idirnáisiúnta an Aontais Eorpaigh arna ndéanamh faoi Airteagal 216(2) CFAE, lena léirítear prionsabal ginearálta an dlí idirnáisiúnta maidir le gealltanais chonartha a chomhlíonadh (pacta sunt servanda), (49) ar dá réir nach n‑eisiatar an loingsiú sin ó raon feidhme an Rialacháin sin le hAirteagal 1(3)(b) de.
83. De bhrí nach bhfuil aon tásc ann óna bhféadfadh an Chúirt teacht ar an tátal gur theastaigh ón Aontas Eorpach, agus an Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola á ghlacadh aige, imeacht ó na gealltanais a tugadh trí Choinbhinsiún Basel, (50) ba cheart don Chúirt forálacha an Rialacháin sin a léiriú sa chaoi go mbeidh sé i gcomhréir leis an gcomhaontú idirnáisiúnta sin. (51)
84. Chun críocha an cháis seo, ciallaíonn léiriú comhréireach ar an Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola léiriú ar dá réir nach n‑eisiatar, le hAirteagal 1(3)(b) de, an lastas ón nGearmáin go dtí an Rómáin ó raon feidhme an Rialacháin sin.
85. Éilíonn an cuspóir sin go bpléifidh mé sa bhreithiúnas in Conti 11. Container Schiffahrt, chun a mhíniú cén fáth nach gcuireann an breithiúnas sin, i mo thuairimse, cosc ar léiriú den sórt sin, nuair a chuirtear i bhfeidhm é ar an gcás atá i gceist sa chás seo.
B. An breithiúnas in Conti 11. Container Schiffahrt
86. San ordú tarchuir, míníonn an chúirt a rinne an tarchur, i bhfianaise an bhreithiúnais in Conti 11. Container Schiffahrt, gur mheas Landgericht München I (an Chúirt Réigiúnach, München I), nár cheart go mbeadh sé ordaithe ag an Land go gcuirfí an nós imeachta um fhógra agus toiliú i gcrích faoin Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola. Ba é an léiriú a bhí ag an gcúirt sin ar an mbreithiúnas sin go n‑eisiatar, ó raon feidhme an Rialacháin maidir le Loingsithe Dramhaíola, an dramhaíl agus an t‑iarmhar a d’eascair ón dóiteán agus pléascadh ar bord an Flaminia. Dá réir sin, d’fhéadfadh Conti cúiteamh a éileamh ón Land as na costais a eascraíonn as cur i bhfeidhm éagórach an Rialacháin maidir le Loingsithe Dramhaíola.
87. Dar liomsa, is léamh mícheart é sin ar bhreithiúnas na Cúirte.
88. Foirmlíodh an breithiúnas in Conti 11. Container Schiffahrt chun freagra a thabhairt ar an gceist a tarchuireadh sa chás sin, inar iarradh ar an gCúirt a shoiléiriú an gá ‘iarmhair ó dhamáiste do long ar muir i bhfoirm dramh-mhiotail agus uisce múchta dóiteáin measctha le sloda agus iarmhair lasta ar bord na loinge’ a aicmiú mar ‘d[h]ramhaíl arna giniúint ar bord long’ faoi raon feidhme Airteagal 1(3)(b) den Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola.
89. Níor fhéach Landgericht München I (Cúirt Réigiúnach, München I), dá réir sin, lena fháil amach ar eisiadh an nós imeachta um fhógra agus toiliú dá bhforáiltear sa Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola, agus níor shonraigh sí cén turas de chuid an Flaminia a gcuirfí an soiléiriú a iarradh i bhfeidhm ina leith.
90. I gcomhthéacs na staide a thuairiscítear di agus i bhfianaise an chaoi ar cuireadh an cheist sin, d’fhreagair an Chúirt nach mór dramhaíl, amhail an dramhaíl atá i gceist in imthosca an cháis seo, a léiriú ionas go dtagann sí faoi raon feidhme an choincheapa ‘dramhaíl arna giniúint ar bord loinge’, sa chaoi is go n‑eisiatar í ó raon feidhme an Rialacháin maidir le Loingsithe Dramhaíola, go dtí go ndéanfar í a dhíluchtú le haisghabháil nó le diúscairt. (52)
91. Mar sin féin, mar is léir ó na cúiseanna a tugadh chun tacú lena cinntí, (53) thuig an Chúirt an Rialachán sin i gcomhthéacs na chéad chéime de thuras an Flaminia — is é sin le rá ón mórmhuir go dtí an chéad chalafort a shroich sí tar éis na tionóisce, arbh é calafort Wilhelmshaven sa Ghearmáin é. Mar shampla, chuir an Chúirt i dtábhacht, i gcás dramhaíl a ghintear de bharr tionóisc ar an mórmhuir, gurb é is dóichí nach mbeadh an duine atá freagrach as long ‘i riocht, sula dtéann sé i dtír i gcalafort’, (54) an fhaisnéis go léir is gá chun tabhairt faoin nós imeachta um fhógra agus toiliú a thabhairt a bheith aige. Bhain an Chúirt de thátal as sin, agus í ag tagairt do Thuairim an Abhcóide Ghinearálta, ‘go bhféadfadh sé go mbeadh sé d’éifeacht aige sin moill a chur ar theacht isteach na loinge i gcalafort sábháilte, rud a mhéadódh baol an truaillithe mhuirí’. (55)
92. Eascraíonn an léamh sin den bhreithiúnas freisin as Tuairim an Abhcóide Ghinearálta. Mar shampla, mhínigh sé ‘nach féidir a shéanadh, leis an tarchur seo chun réamhrialú, nach bhfuil an chúirt a rinne an tarchur ag fiafraí den Chúirt ach amháin faoi infheidhmeacht ratione materiae d’Airteagal 1(3)(b) [den Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola] i gcomhthéacs an mheasúnaithe ar infheidhmeacht an Rialacháin idir an áit inar tharla an damáiste agus an Ghearmáin’. (56)
93. Dá réir sin, mar is léir ón mbreithiúnas in Conti 11. Container Schiffahrt, tháinig an Chúirt ar an gconclúid nach mbeadh údar leis an nós imeachta um fhógra agus toiliú don turas ón mórmhuir chuig calafort Ballstáit bunaithe ar léamh téacsach agus comhthéacsúil ar Airteagal 1(3)(b) den Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola, cé go bhfuil tionchar mór ag léamh teileolaíoch ar an Rialachán sin. I bhfianaise a chuspóra an comhshaol a chosaint), i gcás turas den chineál sin, bheadh sé contrártha don Rialachán sin a cheangal go gcuirfí an nós imeachta sin i gcrích sula bhféadfaí long amhail an Flaminia a tharraingt isteach i gcalafort Ballstáit.
94. Dá réir sin, maidir leis an turas sin amháin, ní mór Airteagal 1(3)(b) den Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola a léamh mar Airteagal nach ndéanann infheidhme an nós imeachta um fhógra agus toiliú a leagtar síos ann.
95. Níl an léiriú sin ag teacht salach ar aidhm Choinbhinsiún Basel, arb é atá ann, mar a mhínigh mé, an comhshaol agus sláinte an duine a chosaint. Thairis sin, ní rialaítear go sainráite i gCoinbhinsiún Basel, cad iad na himthosca, amhail iad siúd atá i gceist sna príomhimeachtaí, ina dtáirgtear dramhaíl trí thionóisc ar muir.
96. Is amhlaidh, ós rud é go dtugann Coinbhinsiún Basel saoirse áirithe do na Stáit is páirtithe chun a áirithiú go ndéanfar gluaiseachtaí trasteorann agus diúscairt dramhaíola faoi choinníollacha nach gcuireann sláinte an duine ná an comhshaol i mbaol, (57) nach raibh aon chúis ag an gCúirt measúnú a dhéanamh ar chomhoiriúnacht Airteagal 1(3)(b) den Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola le Coinbhinsiún Basel i gcomhthéacs na n‑imthosca os a comhair.
97. Dá bhrí sin, sa bhreithiúnas in Conti 11. Container Schiffahrt níor thug an Chúirt cinneadh, agus dá bhrí sin níor chuir sí as an áireamh léiriú lena n-éilítear, a luaithe atá an chéad chalafort sábháilte sa Ghearmáin bainte amach ag an Flaminia, go mbeadh an turas ar aghaidh faoi réir fógra agus toiliú.
98. Is é sin le rá, tá tuairim na Cúirte fós le tabhairt i dtaobh an bhfuil feidhm ag an nós imeachta um fhógra agus toiliú a bheartaítear leis an Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola maidir le gluaiseacht dramhaíola idir dhá chalafort de chuid na mBallstát, amhail idir Wilhelmshaven agus Mangalia, i gcás ina bhfuil an dramhaíl atá á seoladh ina thoradh ar thionóisc ar an mórmhuir. (58)
99. Mar fhreagra ar chéad cheist na cúirte a rinne an tarchur, measaim, dá bhrí sin, nach bhfágann léiriú Airteagal 1(3)(b) den Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola a thug an Chúirt sa bhreithiúnas in Conti 11. Container Schiffahrt go bhfuil an fhoráil sin contrártha do Choinbhinsiún Basel.
100. Mar a mhíneoidh mé sa roinn seo a leanas, táim den tuairim, go deimhin, nach bhfuil feidhm ag an bhforáil sin fiú maidir le turas an Flaminia ón nGearmáin go dtí an Rómáin.
C. Rinne an Land an Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola a léiriú i gceart.
101. Mar a thug mé le tuiscint, (59) déileálann an Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola leis an turas ón nGearmáin go dtí an Rómáin ar leithligh agus go leithleach ón turas a bhí mar chuid den mheasúnú sa bhreithiúnas in Conti 11. Container Schiffahrt. (60)
102. Is é an t‑easaontas idir na páirtithe sna príomhimeachtaí, agus an cheist a iarrtar ar an gCúirt a fhreagairt sa chás seo, an bhféadfar brath ar Airteagal 1(3)(b) den Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola chun an lastas idir calafoirt Wilhelmshaven agus Mangalia a dhíolmhú ón nós imeachta um fhógra agus toiliú a leagtar síos i dTeideal II de.
103. I mo thuairimse, ní hé sin an cás anseo.
104. Cé gur léirigh an Chúirt sa bhreithiúnas in Conti 11. Container Schiffahrt, Airteagal 1(3)(b) den Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola sa chaoi go bhfuil sé neamh-shaintreorach maidir le tionscnamh na dramhaíola nó maidir leis an gcaoi ar gineadh í, (61) is cosúil go leagtar síos leis an bhforáil sin gné ama d’eisiamh dramhaíola a thagann faoi.
105. Go deimhin, mar a thugtar le fios i dtéacs na forála sin, síneann an t‑eisiamh ó raon feidhme chur i bhfeidhm an Rialacháin maidir le Loingsithe Dramhaíola faoi Airteagal 1(3)(b) d’aon tréimhse ama ‘go dtí go ndéanfar dramhaíl den sórt sin a dhíluchtú chun í a aisghabháil nó a dhiúscairt’. (62)
106. Is fíor , mar a thugtar le fios in Conti, go bunúsach, go bhféadfar an fhoclaíocht sin a léamh mar thagairt do phointe ama tar éis do long teacht isteach i gcalafort Ballstáit. Chiallódh sé sin, dá réir sin, nár cheart a mheas gur cuireadh deireadh le fionraí an nós imeachta um fhógra agus toiliú maidir le loingsiú dramhaíola guaisí toisc gur tháinig an long sin chun cé (go sealadach) i gcalafort i mBallstát.
107. Mar sin féin , ar chúiseanna a bhaineann leis an stair reachtach agus le haidhmeanna an Rialacháin maidir le Loingsithe Dramhaíola, ní thagaim leis an argóint sin.
108. Ag féachaint ar na doiciméid ullmhúcháin don Rialachán maidir le Loingsi the Dramhaíola, ina chéad togra reachtach ó 2003, mhol an Coimisiún raon feidhme Airteagal 1(3)(b) a theorannú do ‘dhramhaíl a ghintear ar bord eitleán sibhialta agus iad san aer, ar feadh na heitilte agus go dtí tuirlingt’. (63)[Aistriúchán neamhoifigiúil]
109. Le linn na caibidlíochta trípháirtí , leasaíodh an fhoráil sin ar dtús chun dramhaíl a ghintear ar eitleáin a chumhdach ‘go dtí go ndéanfar dramhaíl den sórt sin a dhíluchtú chun í a aisghabháil nó a dhiúscairt’ agus chun dramhaíl a ghintear ar bord long a chumhdach inter alia ina dhiaidh sin. (64)[Aistriúchán neamhoifigiúil]
110. Cé nach bhfuilimid ar an eolas faoi na cúiseanna leis an athdhréachtú, de réir an mhínithe a chuir an rapóirtéir ar fáil, (65) ar ghlac an Coimisiún leis freisin, (66) ba é an chúis a bhí leis an moladh don dara léamh ‘go mbeadh sé díréireach’ dramhaíl a ghintear le linn eitleán ag eitilt, ar bord loinge ar an bhfarraige, nó ar thraein ar an iarnród a bheith san áireamh, laistigh de raon feidhme an Rialacháin maidir le Loingsithe Dramhaíola.
111. Go deimhin , rialaítear le cásanna eile, a chumhdaítear le hAirteagal 1(3) den Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola, cásanna ina ráthaítear nós imeachta de chineál éigin le hionstraim dlí eile. Ní raibh aon ghá, dá réir sin, sraith eile oibleagáidí a chur leis na cineálacha sin cásanna. Dá bhrí sin, bac heart Airteagal 1(3) a thuiscint mar rún, ar thaobh reachtóir an Aontais, chun aon chineál rialaithe ar loingsithe dramhaíola laistigh den Aontas a eisiamh sna cásanna dá dtagraítear ann.
112. Ar an gcaoi chéanna, ní raibh Airteagal 1(3)b) beartaithe chun aon chineál ralaithe ar loingsithe dramhaíola a eisiamh. Ina ionad sin, de réir mar a mhíníonn Parlaimint na hEorpa, an Chomhairle agus an Coimisiún, cuireadh isteach Airteagal 1(3)(b) den Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola chun oibriú mar riail ‘chúltaca’ le haghaidh aon dramhaíl a ghintear ar bord feithiclí, traenacha, eitleáin agus long i gcásanna nach bhfuil feidhm ag Airteagal 1(3)(a), dá mbeadh sé ‘díréireach’ fógra a chomhdú roimh chéad stad na feithicle, na traenach, an eitleáin nó na loinge a bhaint amach.
113. A luaithe a shroicheann an dramhaíl arna giniúint ar bord loinge cuan sábháilte, déantar í a dhíluchtú nó a loingsiú ar aghaidh, agus sa chás sin níl ann do na cúiseanna leis an nós imeachta um fhógra agus toiliú a thuilleadh. Ón bpointe sin ar aghaidh, níor cheart caitheamh le dramhaíl den sórt sin mar ‘d[h]ramhaíl arna giniúint ar bord …. long’, de réir bhrí Airteagal 1(3)(b) den Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola.
114. Tá na breithnithe sin ar aon dul le léamh na Cúirte ar Airteagal 1(3)(b) sa bhreithiúnas in Conti 11. Container Schiffahrt. Mar a mhínigh an Chúirt inti, ní féidir i gcónaí, nuair a ghintear dramhaíl ar bord loinge, a bheith ar an eolas faoi na sonraí faisnéise uile is gá agus iad a sholáthar chun an nós imeachta um fhógra agus toiliú a leagtar síos sa Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola a chomhlíonadh. (67)
115. Ag an am céanna , ní mór raon feidhme Airteagal 1(3)(b) den Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola a ailíniú le raon feidhme ginearálta Airteagal 1(2) lena gcumhdaítear na loingsithe dramhaíola is leithne is féidir chuig an Aontas Eorpach, ón Aontas Eorpach agus laistigh de. (68) Dá réir sin, ní mór an tréimhse nach gcuirtear an nós imeachta um fhógra agus toiliú i bhfeidhm, go dtí pointe ‘díluchtaithe’ na dramhaíola a iompraítear idir calafoirt an Aontais, ar maolú é ar raon feidhme ginearálta chur i bhfeidhm an Rialacháin maidir le Loingsithe Dramhaíola, a léiriú go docht. (69)
116. Ar an gcaoi sin , ba cheart fionraí na hoibleagáide an nós imeachta um fhógra agus toiliú a dhéanamh a eascraíonn as an bhforáil sin a theorannú don tréimhse phraiticiúil is giorra tar éis do long teacht isteach i gcalafort Ballstáit chun aon riosca a d’fhéadfadh a bheith ann don chomhshaol mar thoradh ar an loingsiú sin a laghdú a mhéid is féidir.
117. Is féidir an cineál léimh sin a dhéanamh ós rud é nach léir ar chor ar bith ó na doiciméid ullmhúcháin a ghabhann leis an bhforáil sin, ón bhfoclaíocht ná ó chomhthéacs na forála, gur cheart d’eisiamh na hoibleagáide an nós imeachta um fhógra agus toiliú leanúint tar éis don eitleán, don long nó don traein teacht isteach i mBallstát.
118. Ó thaobh na teileolaíochta de , is é an léamh sin is mó a bheadh i gcomhréir leis an gcuspóir uileghabhálach maidir leis an gcomhshaol a chosaint nuair a dhéantar loingsithe dramhaíolacha guaiseacha, ós rud é gur chuige sin atá sé córas maoirseachta agus rialaithe a bheith ann sa Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola. (70)
119. I bhfianaise na haidhme forghabhálaí sin , níor cheart go mbeadh sé tábhachtach cé acu a dhéantar an dramhaíl ghuaiseach a dhíluchtú iarbhír tar éis do long teacht isteach i gcalafort Ballstáit. (71)
120. Mar a mhínigh Rialtas na Fraince ag an éisteacht , ina mhalairt de chás d’fhéadfadh sé gurbh éigean dramhaíl ghuaiseach a dhíluchtú i gcalafort san Aontas Eorpach fiú i gcás nach mbeadh díluchtú sábháilte ó thaobh an chomhshaoil de, i ndáiríre, ar chúiseanna bonneagair nó praiticiúlachta nó ar staid nó suíomh na dramhaíola (amhail i gcás go bhfuil sé comhtháite le cabhail na loinge nó sáinnithe laistigh di).
121. De réir Conti , is go díreach toisc nár cheadaigh bonneagar chalafort Wilhelmshaven go praiticiúil díluchtú na dramhaíola guaisí uile ar bord na loinge sin a roghnaigh sé an Flaminia a aistriú go calafort Mangalia chun (cuid den) dramhaíl atá i gceist a chóireáil agus a dhiúscairt.
122. Ar deireadh , agus an tábhacht chéanna leis, bheadh léiriú ar dá réir nach mbeadh feidhm ag Airteagal 1(3)(b) den Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola sa chás seo i gcomhréir leis na hoibleagáidí a fhorchuirtear ar an Aontas Eorpach faoi Choinbhinsiún Basel.
123. Cé nach bhfuil díolúine atá coibhéiseach le h Airteagal 1(3)(b) den Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola i gCoinbhinsiún Basel, ní chiallaíonn sé sin ann féin go sáraíonn an Rialachán sin Coinbhinsiún Basel. Ag an am céanna, áfach, ní fhéadfaidh an fhoráil sin cur i bhfeidhm an nós imeachta um fhógra agus toiliú a dhíolmhú i gcásanna ina bhfuil sé soiléir go bhfuil feidhm ag Coinbhinsiún Basel.
124. Ar na cúiseanna thuasluaite go léir , ní mór Airteagal 1(3)(b) den Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola a léiriú sa chaoi go gcuirtear ar fionraí an oibleagáid chun tabhairt faoin nós imeachta um fhógra agus toiliú a leagtar síos sa Rialachán sin maidir le dramhaíl a ghintear ar bord loinge mar thoradh ar thionóisc suas go dtí an pointe a shroicheann sí calafort Ballstáit. I gcás aon loingsithe ina dhiaidh sin, níl dramhaíl den sórt sin le meas mar ‘d[h]ramhaíl arna giniúint ar bord … loinge’, de réir bhrí Airteagal 1(3)(b).
125. Dá bhrí sin , ní dhearna an Land earráid nuair a tháinig sé ar an gconclúid nach mór an turas idir calafort Wilhelmshaven agus calafort Mangalia a chur faoi réir an nós imeachta um fhógra agus toiliú a leagtar síos sa Rialachán maidir le Loingsithe Dramhaíola.
IV. Conclúid
126. Molaim don Chúirt Bhreithiúnais an cheist a tharchuir Oberlandesgericht München (Uaschúirt Réigiúnach, München, an Ghearmáin) le haghaidh réamhrialú a fhreagairt mar a leanas:
(1) Níor léirigh scrúdú na chéad cheiste aon rud a d’fhéadfadh difear a dhéanamh do bhailíocht Airteagal 1(3)(b) de Rialachán (CE) Uimh. 1013/2006 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 14 Meitheamh 2005 maidir le loingsithe dramhaíola.
(2) Maidir le hAirteagal 1(3)(b) de Rialachán Uimh. 1013/2006,
ní mór léiriú a dhéanamh sa chaoi:
maidir le hiarmhair i bhfoirm dramh-mhiotail agus uisce múchta dóiteáin atá measctha le sloda agus le hiarmhair lasta atá inchurtha i leith damáiste a thabhaítear ar muir, níor cheart a mheas a thuilleadh gur ‘dramhaíl arna giniúint ar bord loinge’ iad, de réir bhrí na forála sin, a luaithe atá long a bhfuil dramhaíl den sórt sin á hiompar aici tagtha chuig calafort i mBallstát.
Ón bpointe sin ar aghaidh, beidh aon ghluaiseacht den dramhaíl sin faoi réir an nós imeachta um fhógra agus toiliú i scríbhinn a leagtar síos i Rialachán Uimh. 1013/2006.