2008. június 4-én benyújtott kereset - Amertranseuro International Holdings és társai kontra Bizottság

(T-212/08. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Amertranseuro International Holdings Ltd (London, Egyesült Királyság), Trans Euro Ltd (London, Egyesült Királyság) és Team Relocations Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: L. Gyselen ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

semmisítse meg a COM/38.543. sz. - nemzetközi költöztetési szolgáltatások ügyben március 11-én hozott bizottsági határozat 2. cikkének i) pontját annyiban, amennyiben az megállapítja a felperesek egyetemleges felelősségét az 1997 januárjától 2003 szeptemberéig tartó időszakban az EK 81. cikknek és az EGT 53. cikknek a Team Relocations NV általi állítólagos megsértéséért;

másodlagosan semmisítse meg e bizottsági határozat 2. cikkének i) pontját annyiban, amennyiben az nem korlátozza ténylegesen az Amertranseuro Ltd egyetemleges felelősségét 1,3 millió EUR összegre;

a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperesek az EK 81. cikk (1) bekezdése és az EGT 53. cikk (1) bekezdése alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott március 11-i C(2008) 926 végleges bizottsági határozat (COM/38.543 - Nemzetközi költöztetési szolgáltatások ügy) (vitatott határozat) EK 230. cikk szerinti részleges megsemmisítését kérik. Konkrétan a felperesek a vitatott határozat 2. cikke i) pontjának megsemmisítését kérik annyiban, amennyiben az megállapítja egyetemleges felelősségüket a Team Relocations NV-nek (TRNV) a vitatott határozat 1. cikkében leírt jogsértésben való állítólagos részvételéért.

A felperesek keresetük alátámasztására két jogalapra hivatkoznak:

Először is előadják, hogy a Bizottság tévedett, amikor mindhármukat felelősnek találta azon tény ellenére, hogy nem tudtak, és nem is tudhattak a TRNV-nek az állítólagos jogsértésben való részvételéről. Másodszor a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság visszaélt hatáskörével, amikor olyan bírságot szabott ki, amelyet nem tudnak megfizetni.

____________