2008. június 9-én benyújtott kereset - Paul Alfons Rehbein kontra OHIM - Hervé Dias Martinho és Manuel Dias Martinho (Outburst)

(T-214/08. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Paul Alfons Rehbein (GmbH & Co.) KG (Glinde, Németország) (képviselő: T. E. Lampel ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Hervé Dias Martinho és Manuel Dias Martinho (La Plessis Trévise, Franciaország)

Kereseti kérelmek

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2008. március 13-i határozatát (R 1261/2007-2. sz. ügy); és

az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

Az érintett közösségi védjegy: az "Outburst" ábrás védjegy a 16., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában - 4 318 333. sz. védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében lajtromozott nemzeti szóvédjegy (Németország) - lajstromszám: 399 40 713.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 43. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértése, mivel a korábbi nemzeti védjegyet ténylegesen használták az árujegyzékben szereplő árukkal, illetve szolgáltatásokkal kapcsolatban; az említett rendelet a 76. cikke (1) bekezdése f) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács hibát követett el azzal, hogy nem vette tekintetbe a felperes ügyvezető igazgatójának eskü alatt tett nyilatkozatát; az említett rendelet 74. cikke (2) bekezdésének és a 2868/95 tanácsi rendelet¹ 22. szabálya (1) és (2) bekezdésének megsértése, mivel a felszólalási eljárás fellebbezési szakaszában benyújtott további bizonyítékok elfogadhatóak és azokat tekintetbe kell venni a felszólalás alapjául szolgáló védjegy vizsgálata során; a felperes meghallgatáshoz való jogának sérelme, mivel a fellebbezési tanácsnak tekintetbe kellett volna vennie a használatra vonatkozó, határidőn túl benyújtott bizonyítékot.

____________

¹ - A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK tanácsi irányelv (HL 1995., L 303. 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.)