Prasība, kas celta 2008. gada 9. jūnijā - Paul Alfons Rehbein/ITSB - Hervé Dias Martinho and Manuel Dias Martinho ("Outburst")

(lieta T-214/08)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Paul Alfons Rehbein (GmbH & Co.) KG, Glinde (Vācija) (pārstāvis - T. E. Lampel, lawyer)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Citi procesa Apelāciju padomē dalībnieki: Hervé Dias Martinho un Manuel Carlos Dias Martinho, Le Plessis Trévise (Francija)

Prasītājas prasījumi:

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2008. gada 2008. gada 13. marta lēmumu lietā R 1261/2007-2; un

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies prasītājai.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēji: citi procesa Apelāciju padomē dalībnieki

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme "Outburst" attiecībā uz precēm, kas ietilpst 16., 18. un 25. klasē - reģistrācijas pieteikums Nr. 4 318 333

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: valsts vārdiska preču zīme "Outburst" attiecībā uz precēm, kas ietilpst 25. klasē - preču zīmes reģistrācija Vācijā ar Nr. 399 40 713

Iebildumu nodaļas lēmums: pilnībā noraidīt iebildumus

Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelācijas sūdzību

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 43. panta 2. un 3. punkta pārkāpums, jo agrākā valsts preču zīme ir tikusi faktiski izmantota saistībā ar precēm un pakalpojumiem, attiecībā uz kuriem tā ir reģistrēta; minētās regulas 76. panta 1. punkta f) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome pieļāvusi kļūdu, neņemot vērā prasītājas rīkotājdirektora liecības; minētās regulas 74. panta 2. punkta pārkāpums un Komisijas Regulas Nr. 2868/95 ¹ 22. noteikuma 1. un 2. punkta pārkāpums, jo papildus pierādījumi, kas iesniegti iebildumu procesa apelācijas stadijā ir pieņemami un ir jāņem vērā, izvērtējot pretnostatītās preču zīmes faktisko izmantošanu; prasītājas tiesību tikt uzklausītai pārkāpums, jo Apelāciju padomei būtu bijis jāņem vērā pierādījumi par izmantošanu, kas tika iesniegti pēc termiņa notecēšanas.

____________

¹ - Komisijas 1995. gada 13. decembra Regula (EK) Nr. 2868/95 ar ko īsteno Padomes Regulu (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV 1995 L 303, 1. lpp.).