Kanne 21.8.2013 – Doux v. komissio
(Asia T-434/13)
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Asianosaiset
Kantaja: Doux SA (Châteaulin, Ranska) (edustaja: asianajaja J. Vogel)
Vastaaja: Euroopan komissio
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
kumoamaan siipikarjanliha-alan vientitukien vahvistamisesta 18.7.2013 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 689/2013
velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.
Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee olennaisten menettelymääräysten rikkomista siltä osin kuin riidanalaista asetusta ei ole mitenkään perusteltu. Kantaja väittää, että riidanalaisessa asetuksessa esitetyt perustelut ovat vain tyypillisiä perusteluja, joista ei käy ilmi komission päättely, vaikka komission olisi pitänyt esittää tarkasti syyt, joiden vuoksi tuen määrän alentaminen 108,5 eurosta tonnia kohtia 0 euroon oli perusteltua ja näin sitäkin suuremmalla syyllä, koska komissio on kantajan mukaan poikennut aikaisemmasta päätöskäytännöstään.
Toinen kanneperuste, joka koskee luottamuksensuojan periaatteen loukkaamista siltä osin kuin komissio on vakuuttanut toimijoille, että tuet pidettäisiin voimassa uuden yhteisen maatalouspolitiikan voimaantuloon asti. Kantaja väittää, että tuen määrän alentaminen 108,5 eurosta tonnia kohtia 0 euroon ei ollut ennakoitavissa siipikarjanlihan markkinoilla vallitsevaan tilanteeseen nähden.
Kolmas kanneperuste, joka koskee ilmeistä arviointivirhettä siltä osin kuin komissio on katsonut, että taloudelliset indikaattorit olivat peruste tukien vahvistamiselle 0 euroon, vaikka euron arvon nousu dollariin nähden kompensoi suuren osan markkinahintojen noususta. Näin ollen kantaja katsoo, että taloudelliset indikaattorit eivät olleet riittävä peruste tukien poistamiselle.
Neljäs kanneperuste, joka koskee ilmeistä arviointivirhettä siltä osin kuin komissio on katsonut, että riidanalaisen asetuksen välitön voimaantulo oli perusteltua, ”jotta estettäisiin häiriöt ja keinottelu markkinoilla sekä varmistettaisiin tehokas hallinnointi”. Kantaja väittää, että tämä perustelu, joka esiintyy täysin samanlaisena edeltävissä asetuksissa, on erityisen epäasianmukainen nyt esillä olevassa asiassa, koska vientitukien yllättävä poistaminen ilman sellaista ennakkoilmoitusta, joka mahdollistaisi toimijoiden liiketoimintamallien mukauttamisen, saattaa päinvastoin johtaa sisämarkkinoiden häiriöihin.
Viides kanneperuste, joka koskee komission harkintavallan väärinkäyttöä siltä osin kuin komissio ei ole hyväksynyt riidanalaista asetusta asetuksessa N:o 1234/20071 säädetyin perustein.
____________1 Maatalouden yhteisestä markkinajärjestelystä ja tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityissäännöksistä 22.10.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1234/2007 (yhteisiä markkinajärjestelyjä koskeva asetus) (EUVL L 299, s. 1)