2015 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi ir Negro / Komisija

(Byla T-436/15)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovai: Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi (Otrantas, Italija) ir Daniele Negro (Otrantas), atstovaujami advokatų V. Pellegrino ir A. Micolani

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

remiantis SESV 278 straipsniu, laikinai sustabdyti ginčijamo sprendimo vykdymą tiek, kiek jis susijęs su ieškovais,

pripažinti Komisijos įgyvendinimo sprendimo 2015/789, visų pirma 9 straipsnio ir I priedo, neteisėtumą tiek, kiek jame „Vitis“ veislė priskiriama prie veislių, kurios, kaip žinoma, yra imlios Xylella fastidiosa europiniams ir neeuropiniams izoliatams, ir dėl to uždraudžiamas jos platinimas „Sąjungos viduje, demarkuotojoje teritorijoje ir už jos ribų“, ir todėl panaikinti tą sprendimą tiek, kiek jis susijęs su ieškovais,

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas,

nustatyti atsakovei bet kokią kitą, Teismo nuomone, tinkamą priemonę, įskaitant papildomų įrodymų surinkimą, taip pat ir per Europos maisto saugos agentūrą (EFSA).

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdami reikalavimus, ieškovai tvirtina, kad buvo pažeistas proporcingumo principas, ESS 5 straipsnis ir SESV 296 straipsnis, dėl trūkstamo ir (arba) klaidingo motyvavimo pažeistos esminės procedūrinės nuostatos, taip pat piktnaudžiauta diskrecija, nes remtasi klaidingomis faktinėmis ir teisinėmis sąlygomis, be to, netinkamai atlikta tyrimo procedūra ir yra prieštaravimų.

Ieškovai nurodo, kad ieškinys grindžiamas Bario CNR mokslininkų atliktomis studijomis, kurios, remiantis stebėjimais, analize ir eksperimentais realiomis sąlygomis ir laboratorijoje, parodo, kad:

bakterijos izoliatas Salente skiriasi ekotipu ir štamu nuo to, kuris, kaip žinoma, yra atsakingas už vynuogių ligas kituose kontinentuose nei Europa,nuo 2013 m. iki dabar Lečės provincijoje auginamuose vynuogynuose nenustatyta nei Pirso ligos, nei kitų patologinio išdžiūvimo simptomų,tuo pačiu laikotarpiu minėtuose vynuogynuose neaptikta bakterijos pėdsakų, taip pat ir gretimose teritorijose, turinčiose tiesioginį kontaktą su užkrėstais alyvmedžiais,visų laboratorijoje atliktų eksperimentų su vynuogėmis (skiepijant ir (arba) kontaktuojant su bakterijų nešiotoju) rezultatai neigiami tiek dėl infekcijos vystymosi, tiek dėl bakterijos buvimo nesimptominėmis formomis.Taigi, vynuogių įtraukimas į nurodytų augalų sąrašą, ieškovų nuomone, yra neteisėtas, nes neatsižvelgiama į tyrimų rezultatus, iš kurių matyti, kad vynuogės turi tam tikrą imunitetą užkrėstoje teritorijoje paplitusioms bakterijoms.Be to, sprendimas yra prieštaringas, nes po pirmos nuomonės (EFSA 26/11/2013), kurioje nurodyta, kad turima nepakankamai žinių apie Salente pasirodžiusį Xylella fastidiosa štamą, Komisija ankstesniuose 2014 m. sprendimuose Nr. 87 ir Nr. 497 šios vynuogių rūšies neįtraukė

į galinčių užsikrėsti augalų sąrašą, tačiau tuomet netikėtai ją įtraukė ir uždraudė ją platinti, nors ta pati EFSA ir Italijos valdžios i

nstitucijos atliko išsamesnes studijas, kuriose paaiškėjo, kad ši vynuogių rūšis turi imunitetą bakterijos izoliatui Salente.

____________